Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года №33-11162/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-11162/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Филатовой Т.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, которым постановлено:
иск Филатовой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Филатова Игоря Николаевича, Филатова Тимура Николаевича в пользу Филатовой Татьяны Николаевны расходы на обслуживание жилого помещения по 3 867 руб. 74 коп. с каждого.
Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> между Филатовой Татьяной Николаевной, Филатовым Игорем Николаевичем, Филатовым Тимуром Николаевичем по 1/3 доли каждого от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг исходя из общей площади квартиры.
Решение суда, вступившее в законную силу, будет являться для управляющей компании основанием для открытия отдельных лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя Филатовой Татьяны Николаевны, Филатова Игоря Николаевича, Филатова Тимура Николаевича.
В удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилым помещением отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Филатовой Т.Н. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Филатова Т.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филатова Т.Н. обратилась в суд с иском к Филатову И.Н., Филатову Т.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что истцу и ответчикам принадлежит по 1/3 доли в <адрес> Республики Татарстан. Между истцом и ответчиками как участникам общей долевой собственности возник спор о порядке пользования квартирой. <адрес> квартиры составляет 49,90 кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью 11,1 кв.м и 16,0 кв.м. Истец фактически занимает жилую комнату 11,1 кв.м с балконом, в жилой комнате 16,0 кв.м проживает Филатов И.Н. Кроме того, ответчики не исполняют обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности. Истцом понесены расходы по оплате задолженности в сумме 11603 руб. 24 коп.
Филатова Т.Н. просила определить в её пользование изолированную жилую комнату площадью 11,1 кв.м с вспомогательным помещением в виде лоджии площадью 1,8 кв.м, изолированную жилую комнату площадью 16,0 кв.м определить в пользование за ответчиками, места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет и кладовую оставить в общем пользовании; взыскать с ответчиков расходы, связанные с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги по 3 867 руб. 74 коп.; определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги между собственниками соразмерно принадлежащей каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Истец Филатова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Филатов Т.Н. в судебном заседании иск признал частично, согласен оплачивать расходы за содержание жилого помещения, поскольку фактически не проживает, коммунальными услугами не пользуется.
Ответчик Филатов И.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.
Представители привлечённых судом в качестве третьих лиц АО "Татэнергосбыт", ООО УК "Электротехников в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Филатова Т.Н. просит отменить решение суда в части отказа в определении порядка пользования спорной квартирой, принять в этой части новое решение. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии сложившегося между участниками долевой собственности порядка пользования жилым помещением. Указывает, что истец пользуется комнатой 11,1 кв.м с 1995 года, а ответчики как однополые братья пользовались комнатой площадью 16,0 кв.м. В настоящее время Филатов Т.Н. в квартире не проживает. Сложившийся порядок пользования не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.
В соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как видно из материалов дела, истцу Филатовой Т.Н. и ответчикам Филатовым И.Н., Т.Н. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 4 марта 2002 года, договора установления долей и дарения доли <адрес> от <дата> принадлежит по 1/3 доли в <адрес> Республики Татарстан.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, <адрес>, состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, ванной, туалета, лоджии, кладовой, общая площадь квартиры с учетом лоджий составляет - 51,7 кв.м, общая площадь квартиры - 49,9 кв.м, жилая - 27,1 кв.м.
Как следует из выписки из домовой книги, в <адрес> зарегистрированы Филатова Т.Н. с 23 мая 1995 года, Филатов Н.А. (отец) с 26 марта 1988 года, Филатов И.Н. с 17 мая 2005 года. Ответчик Филатов Т.Н. снят с регистрационного учета 28 марта 2008 года.
Удовлетворяя требования истца в части определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что как участник долевой собственности истец имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги. Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, принимая решение в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что порядок пользования спорной квартирой не сложился. Суд указал, что размер комнаты, на которую претендуют истец - 11,1 кв.м с вспомогательным помещением в виде лоджии площадью 1,8 кв.м, значительно превышает её долю и при выделении данной комнаты в пользование истца будут существенно нарушены права ответчиков, поскольку жилая площадь квартиры составляет 27,10 кв.м, следовательно, на долю сторон приходится по 9,03 кв.м.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку из материалов дела с достоверностью следует, что в спорном жилом помещении фактически проживают Филатова Т.Н. и Филатов И.Н. и между ними длительное время сложился указанный истцом порядок пользования жилыми комнатами. Согласно акту о проживании от 11 мая 2020 года Филатова Т.Н. с 1995 года проживает в жилой комнате площадью 11,1 кв.м. При этом сложившийся порядок пользования квартирой прав и законных интересов ответчика Филатова Т.Н. не нарушает, поскольку он длительное время с 2008 года не проживает в этой квартире, однако, не лишен возможности пользоваться комнатой 16,0 кв.м наравне с Филатовым И.Н.
По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В данном случае на каждого из собственников жилого помещения приходится 16,6 кв.м общей площади жилого помещения и 9,03 кв.м жилой площади. Учитывая, что квартира состоит из двух жилых комнат площадью 11,1 кв.м и 16,0 кв.м, истец постоянно проживает в комнате 11,1 кв.м, судебная коллегия приходит к выводу, что определение истцу в пользование комнаты 11,1 кв.м не ущемит интересов ответчиков, т.к. данная площадь незначительно превышает долю истца в жилом помещении.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При этом резолютивная часть решения в части указания на открытие отдельных лицевых счетов подлежит уточнению. Как правильно отмечено судом первой инстанции, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Указание в резолютивной части решения на необходимость открытия отдельных лицевых счетов на правильность принятого решения не влияет, однако, противоречит мотивировочной части решения, в связи с чем подлежит уточнению. Жилищное законодательство не предусматривает возможности открытия отдельных лицевых счетов на каждого из собственников жилого помещения.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст.330, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Филатовой Татьяны Николаевны к Филатовым Игорю Николаевичу и Тимуру Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением и принять в этой части новое решение.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, передав в пользование Филатовой Татьяны Николаевны жилую комнату площадью 11,1 кв.м с лоджией площадью 1,8 кв.м, в пользование Филатова Игоря Николаевича и Филатова Тимура Николаевича - жилую комнату площадью 16,0 кв.м.
Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовую оставить в общем пользовании сторон.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Уточнить резолютивную часть решения суда, указав, что решение суда будет являться для управляющей компании основанием для выдачи отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на имя Филатовой Татьяны Николаевны, Филатова Игоря Николаевича, Филатова Тимура Николаевича вместо "открытия отдельных лицевых счетов".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка