Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11162/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-11162/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева А.А.,
судей Сачкова А.Н.,Рудь Е.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску К. к Межмуниципальному отделу МВД России "Кулундинский", Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование К. указывал, что он в период с 13.04.2018г. по 25.04.2018г. содержался под стражей в ИВС МО МВД РФ "Кулундинский", в условиях, не отвечающих требованиям закона, санитарии, гигиены и унижали его достоинство, что причиняло ему нравственные страдания. В камере отсутствовал санузел, не было окна, вентиляция была устроена таким образом, что воздух в камеру поступал не с улицы, а из коридора, что создавало удушающую атмосферу. В камере было недостаточное освещение. Также указывал, что не соблюдалась санитарная норма площади камеры на одного человека, прием пищи происходил в неблагоприятных условиях.
На основании указанных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 70 000 руб.
Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 9 октября 2019 года исковые требования К. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что сумма компенсации морального вреда определенная судом в размере 500 руб. не соответствует требованию справедливости, определена без учета количества дней его пребывания в ИВС МО МВД России "Кулундинский" в условиях ненадлежащего содержания.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Судебная коллегия, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие истца, отбывающего наказание в исправительном учреждении, принимая во внимание, что истцу разъяснено право письменно изложить свою позицию по делу, представить суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений истца, подробно изложившего свои доводы в исковом заявлении, исходя из фактических обстоятельств дела, существа апелляционной жалобы, характера затрагиваемых прав истца, не усматривает необходимости личного участия истца в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи истец не заявлял (часть 1 статьи 1551 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.
Исходя из ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в период содержания истца под стражей, указанный в исковом заявлении, регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (далее - Правила).
Статьей 4 Федерального Закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со статьей 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23 Закона).Требования к медико-санитарному обеспечению в местах содержания под стражей установлены в ст. 24 Закона, в соответствии с которой на администрацию указанных мест возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950 (далее - Правила), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Согласно п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
В соответствии со ст.ст.1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. содержался в ИВС МО МВД РФ "Кулундинский" с 13.04.2018г. с 23час.05 мин. по 25.04.2018г. 21час.40мин.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала учета лиц, содержащихся под стражей в ИВС МО МВД "Кулундинский", отзывом МО МВД "Кулундинский".
Истец К. заявляя требование о компенсации морального вреда, ссылался на то, что условия его содержания не отвечали требованиям закона, санитарии, гигиены и унижали его достоинство, что причиняло ему нравственные страдания в связи с отсутствием санузла и окна в камере. В камере отсутствовал санузел, окно, вместо окна была установлена вентиляция и при этом воздух в камеру шел не с улицы, а с коридора, что создавало удушающую атмосферу. В камере было недостаточное освещение. Также указывал, что не соблюдалась санитарная норма на одного человека при размещении арестованных в камере, прием пищи происходил в неблагоприятных условиях.
Суд первой инстанции, разрешая спор, верно руководствовался положениями Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащихся в постановлениях Европейского суда по правам человека, статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005г. N 205, и приняв во внимание, содержание отзыва МО МВД "Кулундинский", санитарного паспорта, пришел к выводу, что в период содержания истца в камере ИВС имели место такие нарушения, как отсутствие в камере санузла, вместо которого предоставлялись биоведра; отсутствие окна, что создавало для истца определенные неудобства, чувства беспокойства и отрезанности от окружающей среды; отсутствие естественного освещения, что влияло на организм человека, создавая неприятные ощущения и переживания.
Таким образом, установив период содержания истца в ИВС, несоответствие условий его содержания установленным законом требованиям, посчитав, что данные обстоятельства сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании такой компенсации с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
С определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения требований закона при создании условий содержания истца под стражей в названный период, нашел обоснованными требования истца в части, определил размер компенсации морального вреда в 500 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального суда, определенного судом первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб., суд первой инстанции исходил из положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также характера причиненных потерпевшему нравственных страданий ненадлежащими условиями содержания, длительности нахождения в указанных условиях (13 дней), степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости.
По мнению судебной коллегии, размер присужденной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует степени страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав содержанием в ИВС в ненадлежащих условиях, определен с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.
Доводу апелляционной жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда определенная судом в размере 500 руб., не соответствует требованию справедливости, определена без учета количества дней его пребывания в ИВС МО МВД России "Кулундинский" в условиях ненадлежащего содержания, подлежит отклонению.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность выводов суда по существу спора, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца К. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 9 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
