Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-1116/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2023 года апелляционную жалобу ООО "Домодедово Секьюрити" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года по гражданскому делу

по иску ООО " Домодедово Секьюрити" к ФИО о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца, ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ООО " Домодедово Секьюрити" обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 980115,36 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13001 руб.

Исковые требования мотивировали тем, что 05.05.2015 г. между сторонами заключен договор с участником программы - приток N 627П/15. Согласно условиям договора предприятие приняло на себя обязательства организовать обучение ответчика по программе целевой подготовки "гуманитарное", выплачивать ответчику стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1825 календарных дней. Соглашением от 01.09.2016г. права по договору перешли от ООО "Домодедово трейнинг" к ООО "Домодедово секьюрити". Ученический договор расторгнут по п. 2.3.1. в связи с отрицательной сдачей вступительных экзаменов. Согласно представленного расчета с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 980115,36 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться в суд.

Решением суда с ФИО в пользу ООО "ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ" взысканы денежные средства в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просит его отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив иск в полном объеме.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом, 05.05.2015 года между ООО "ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ" и ответчиком заключен договор с участником программы Приток N 627П/15.

Согласно раздела 2 приложение N 1 к Договору предприятие обязалось организовывать целевую подготовку студента по направлению "гуманитарное", выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, затем трудоустроить ученика на предприятии по окончании обучения.

Ответчик в силу раздела 3 приложение N 1 к ученическому договору обязался успешно освоить специальность, получить диплом ФГАОУ высшего образования "Российский университет дружбы народов", выйти на работу на предприятие и отработать 1 825 дней.

Соглашением от 01.09.2016 г. N б/н все права и обязанности по ученическому договору были переданы от ООО "ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ" к ООО "ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ".

Ученический договор расторгнут между сторонами на основании п. 2.3.1. приложения N 1 к договору по причине наличия у ответчика отрицательного результата контроля знаний за 7- 1 этап целевой подготовки по дисциплинам образовательного учреждения.

Уведомлением о расторжении договора с участником программы приток N 627П/15 от 05.05.2015 г. ответчик поставлен в известность о расторжении договора на основании п. 2.6.2. приложения N 2 дополнительного соглашения N 2 от 01.02.2017 г. к договору с участником программа приток N 627П/15 от 05.05.2015 г. по причине отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки. В соответствии с п.1.3. приложения N 4 дополнительного соглашения N 2 от 01.02.2017 г. к договору с участником программы приток N 627П/15 от 05.05.2015 г. у ответчика имеется обязанность по возмещению расходов понесенных во исполнение договора в размере 860 515 руб. 36 коп.. Указанная сумма расходов рассчитана следующим образом: затраты предприятия на оплату коммерческой формы обучения в учебном заведении: 690 000 руб., выплата стипендии 170 515 руб. 36 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика расходов на обучение по ученическому договору, суд первой инстанции исходил из условий заключенного ученического договора, который ответчиком не исполнил, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом затрат на его обучение, поскольку в нарушение условий договора, а именно, наличие отрицательного результата по этапу целевой подготовки, ответчиком не были исполнены. Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что с учетом материального положения ответчика имеются основания для снижения взыскиваемого размера до 150 000 руб., установив, что ответчик является самозанятым, средний заработок составляет не более 50 000 руб. в месяц, собственности не имеет, проживает с родителями, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 21 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на обучение, исходя из следующего.

В соответствии с ученическим договором от 05.05.2015 г. заключенным между ООО " Домодедово тренйнинг" и ФИО предметом договора является установление правил и принципов взаимодействия между предприятием и участником программы приток в рамках реализации программы приток (в частности предоставление предприятием участнику программы приток возможности трудоустроиться на предприятии и обязанности участника программы приток отработать на предприятии в течение определенного в анстоящем договоре срока).

В п. 4.3. установлено, что предприятие имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления участнику программы приток соответствующего мотивированного уведомления за 15 календарных дней до даты с которой договор будет расторгнут в случаях, указанных в Приложениях N 1, 2.1. к настоящему договору.

П. 4.5. указано, что в случае одностороннего отказа от дальнейшего исполнения настоящего договор он считается расторгнутым, а взаимоотношения сторон прекращенными, за исключением обязанности участника программы приток по возмещению расходов, понесенных предприятием (или его аффилированным лицом). Финансовые взаимоотношение сторон (в т.ч. обязанности по возврату расходов предприятия), прекращаются по завершению необходимых для погашения задолженностей расчетов. Задолженность включает в себя обязательные в соответствии с Приложением N 1 выплаты, а также (при наличии) начисленную пеню в соответствии с настоящим договором.

В п. 2 приложения N 1 к договору предприятие обязуется организовать обучение участника программы приток по программе довузовской подготовки, обозначенной в п. 1.2. настоящего приложения, в соответствии со сроками, установленными в п. 1.3. настоящего Приложения.

Участник программы приток обязуется: пройти довузовскую подготовку по программе, обозначенной в п.1.2. настоящего приложения, в соответствии со сроками, установленными п.1.3. настоящего приложения.

В п.2.3. приложения установлено, что предприятие имеет право расторгнуть договор с участником программы приток в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях: в случае не поступления участника программы приток в образовательное учреждение в 2016 году (в частности, в случае отрицательной сдачи участником программы приток вступительных испытаний в образовательное учреждение в его зачислении, в случае отказа участника программы приток от поступления в образовательное учреждение по направлению, указанному в п. 1.1. настоящего приложения).

В приложение 2.1 к договору с участником программы приток от 05.05.2015 г. условия участия в целевой подготовке указано, что предприятие имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением участником программы приток расходов, понесенным предприятием или уполномоченным предприятием третьим лицом по договору с участником программы приток, договору на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, договору на оказание платных образовательных услуг в сфере довузовской подготовки, а также расходов, понесенных предприятием в связи с выполнением п. 1.7. настоящего приложения в случаях: п. 2.4.2. при наличие хотя бы одного отрицательного результата или при отсутствии результата контроля знаний по этапу целевой подготовки. П. 2.4.3. при значении коэффицианета успеваемости по спецкурсам предприятия менее 75 баллов за этап целевой подготовки.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору с участником программы приток N 627П/15 от 05.05.2015 г. ООО " Домодедово трейнинг" передало ООО " Домодедово Секьюрити" все права и обязанности по договору с участником программы приток N 627П/15 от 05.05.2015 г. и всем подписанным дополнительным соглашениям к нему, а участник программы приток не возражает против такой передачи.

Обязательства истца по названным договорам были исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, в том числе удостоверениями, сертификатами, платежными документами, актами приемки выполненных работ.

Согласно представленной академической справки из зачетно- экзаменационных ведомостей за 7 семестр 2018-2019 учебного года ответчик имеет отрицательный результат по экзаменам и зачетам 4 курса 1 семестра ( 7 семестр 2018-2019 уч. года) ( л.д. 71)

Таким образом, истец на основании п. 4.5 ученического договора вправе требовать от ответчика возмещения понесенных на его обучение.

В подтверждение размера затрат на обучение истцом представлен расчет который подтверждается соответствующими платежными документами, представленными в материалы дела.

Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату суммы задолженности по ученическому договору, ответчиком суду не представлено.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку условия договора обучения ответчиком исполнены не были, то у истца имелись основания для взыскания затрат, понесенных истцом на обучение ответчика.

Представленный истцом расчет основан на представленных доказательствах, расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, исходя из материального положения ответчика, суд первой инстанции применил к спорным отношениям положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца размера ущерба до 150 000 руб.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства, касающиеся материального положения ответчика.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктами 43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Поскольку судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, то судом апелляционной инстанции в судебном заседании 31.10.2022 г. ответчику направлен запрос о предоставлении дополнительных доказательств: сведений о заработной плате, в том числе о всех получаемых выплатах, семейное положение, наличие иждивенцев, (детей), выписку из домовой книги, расходы по налогу на имуществу, также коммунальных платежей, кредитные (ипотечные) обязательства, алиментные с представлением подтверждающих документов.

В судебном заседании 23.11.2022 года от ответчика приобщены дополнительные доказательства: копия трудовой книжки, копия паспорта, справка об оплате коммунальных платежей, выписка по счету кредитной карты. Также приобщена выписка из индвидуального лицевого счета в отношении ответчика.

В указанном судебном заседании ответчик пояснил, что у него имеется кредит на 50 000 рублей и кредит на 600 000 рублей. Кредит на 600 000 руб. на данный момент не погашен, и задолженность составляет 500 000 рублей. С 16.07.2021 года ответчик официально не работает, зарегистрирован в Налоговой инспекции как самозанятый с конца ноября 2021 года, заключил гражданско-правовой договор о работе с логистической организацией, но дохода нет с января 2022 года. Ответчик не женат, на иждивении детей нет. Отец и мать работают, но мать болеет, собирается увольняться и будет находиться на иждивении ответчика. Квартира, в которой ответчик проживает, находиться его собственности и собственности матери, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.

С учетом пояснений ответчика судебной коллегией было предложено представить подлинник трудовой книжки, договор с организацией по оказанию гражданско-правовых услуг, доказательства, что ответчик является самозанятым, сведения о полученных доходах с даты постановки по настоящее время. Кроме того, представить кредитный договор и задолженность по нему, выписку из домовой книги, сведения о собственниках квартиры - выписку из ЕГРН. Направлены запрос в налоговую инспекцию о предоставлении сведений о постановке на учет, как сомозанятого, перечисленных налогов ответчиков даты постановки на учет.