Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2020 года №33-1116/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-1116/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года по делу по иску Дрёмова А.А. к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, которым
постановлено:
Иск Дремова А.А. к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ директора филиала "Аэропорт .........." N ... от 20.08.2019 "О наложении дисциплинарного взыскания".
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Захарова Н.А., представителя истца Мостовой И.А., судебная коллегия
установила:
Дрёмов А.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********. Приказом N ... от 20.08.2019 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 3.1 должностной инструкции, согласно которой ******** обязан быть по форме одетым и иметь опрятный внешний вид. Полагает, что дисциплинарное взыскание применено незаконно, поскольку п. 13.1.6 Кодекса делового поведения и внешнего вида сотрудников филиала ФКП "Аэропорты Севера" допускает мужчинам носить джинсы (однотонные, темных оттенков). Кроме того, форменные брюки, выданные работодателем не подошли по размеру, в связи с чем истец написал соответствующее заявление 05.08.2019. На основании изложенного просит признать указанный приказ незаконным и отменить его.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Захаров Н.А., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела, просил решение отменить и вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленные работодателем нарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не являются достаточным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а примененное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного им проступка.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как следует из материалов дела, истец Дрёмов А.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********.
Приказом директора филиала "Аэропорты .........." N ... от 20.08.2019 на Дрёмова А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за п. 3.1 должностной инструкции, а именно по факту того, что 30 июля 2019 года ******** Дрёмов А.А. находился на рабочем месте без форменной одежды.
С приказом истец ознакомлен.
Из докладной начальника службы авиационной безопасности филиала "Аэропорт .........." П. от 30.07.2019 следует, что начальник ******** Дрёмов А.А. вышел на смену не в форменной одежде.
В этот же день была подписана вторая докладная за подписью начальника службы авиационной безопасности филиала "Аэропорт .........." П., согласно которой ******** Дрёмов А.А. вышел на смену в форменной одежде, брюки не соответствовали форменной одежде.
Согласно акту от 30.07.2019, Дрёмов А.А. отказался подписывать докладную и писать объяснение, докладную записку забрал, в акте имеется рукописная запись за подписью П. "Из одежды брюки не по форме".
30.07.2019 истец представил объяснительную на имя генерального директора ФКП "Аэропорты Севера" (служебная записка N ...), согласно которой с докладной не согласился.
Согласно п.3.1 должностной инструкции ******** филиала ФКП "Аэропорты Севера" ******** обязан быть по форме одетым и иметь опрятный вид.
Согласно п. 13.3.1 Кодекса делового поведения и внешнего вида сотрудников филиалов ФКП "Аэропорты Севера" (далее кодекса) сотрудники производственных служб, имеющие форменную (специальную) одежду должны находиться в ней в течение рабочего дня.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит установленным факт совершения Дрёмовым А.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в его выходе на работу не в полном соответствии, предъявляемой к форменной одежде ********.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ссылка истца, а также суда первой инстанции на п. 13.1.6 Кодекса, в соответствии с которым одежда должна быть чистая и выглаженная; не позволяется ношение пляжной, вечерней, спортивной одежды; мужчинам не допускаются ... джинсы (кроме однотонных, темных тонов) являются ошибочными и необоснованными, поскольку указанный пункт относится к сотрудникам, которым не предусмотрена форменная одежда.
В данном случае истец Дрёмов А.А. как ******** относится к сотрудникам, которые обязаны находиться в форменной одежде в течение рабочего дня, что подтверждается должностной инструкцией и Кодексом делового поведения.
В силу ст. 192 ТК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Приказом N ... от 30.04.2019 истцу было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно истец в свою смену не пересек нарушение правил авиационной безопасности, выразившееся в нахождении на борту воздушного судна после его приземления постороннего лица, без соответствующего допуска в зону транспортной безопасности (л.д. 70-71). Сведений об отмене данного приказа либо о снятии и/или погашении наложенного взыскания материалы дела не содержат и сторонами на наличие таковых не указано.
Таким образом, учитывая тяжесть совершенного проступка, наличие неотмененного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N ... от 30.04.2019, судебная коллегия находит приказ N ... от 20.08.2019 о привлечении Дрёмова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора вынесенным работодателем в рамках представленных полномочий с учетом личности работника и обстоятельств нарушения.
Между тем, суд первой инстанции вышеприведенные обстоятельства не учел, не определилих в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного толкования и применения судом положений ст. 192 -193 ТК РФ к спорным отношениям сторон.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора неправильно установлены все существенные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения вопроса о законности процедуры применения дисциплинарного взыскания.
При таких данных судебная коллегия, проверяя доводы Дрёмова А.А. о незаконности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, приходит к выводу о том, что поскольку после наложения дисциплинарного взыскания Дрёмов А.А. вновь допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей без уважительных причин, то ему правомерно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; дисциплинарное взыскание произведено с соблюдением требований ст. 193 ТК РФ, ответчиком запрашивалось от истца письменное объяснение по указанному факту неисполнения должностных обязанностей; при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, не нарушен.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком по делу норм трудового законодательства при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора не нарушено, оспариваемый приказ N ... от 20.08.2019 является законным и обоснованным. С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330,335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года по данному делу отменить.
Принять новое решение, которым в иске Дрёмова А.А. к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.Н. Сыренова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка