Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1116/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1116/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Гурьева Д.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2020 года по иску ООО "М,Б.А. Финансы" к Вавиловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "МБ.А. Финансы" обратилось в суд с иском к Вавиловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что 4 июня 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Вавиловой О.В. заключен кредитный договор на сумму 170 000 руб. под 24,50 % годовых сроком возврата кредита 4 июня 2018 года. Между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "М.Б.А. Финансы" 18 сентября 2017 года заключен договор уступки права (требования). Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Просили суд взыскать с Вавиловой О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 150 419 руб. 54 коп., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины - 4 208 руб. 39 коп.
В судебном заседании представитель Вавиловой О.В. - Гурьев Д.И. исковые требования признал частично. Представитель ООО "М.Б.А. Финансы", Вавилова О.В. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично - с Вавиловой О.В. в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 140 263 руб. 95 коп., госпошлина - 4 005 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Вавиловой О.В. - Гурьев Д.И, ставит вопрос об изменении решения суда, применении срока исковой давности, снижении суммы долга.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ООО "М.Б.А. Финансы", Вавилова О.В.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской * Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
ООО "М.Б.А. Финансы" подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя Вавиловой О.В. - Гурьева Д.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 4 июня 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Вавиловой О.В. заключен кредитный договор на сумму 170 000 руб. под 24,50 % годовых сроком возврата кредита 4 июня 2018 года.
Между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "М.Б.А. Финансы" 18 сентября 2017 года заключен договор уступки права (требования). Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составила 150 419 руб. 54 коп., из которой остаток ссудной задолженности - 126 423 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов - 23 996 руб. 47 коп.
В суде первой инстанции представителем ответчика Гурьевым Д.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по взысканию процентов за период с 4 июня 2015 года по 6 сентября 2015 года истек, взыскал с Вавиловой О.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 140 263 руб, 95 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Между тем, данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены не были.
Как следует из материалов дела, срок возврата кредита - 4 июня 2018 года (60 месяцев), платежная дата - ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца, процентный период - каждый период между 5 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 4 числом (включительно) текущего календарного месяца. В расчет полной стоимости кредита включены погашение основного долга, уплата процентов по кредиту /л.д.70-71/.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок исковой давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела усматривается, что 7 сентября 2019 года ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вавиловой О.В. задолженности по кредитному договору. 12 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с Вавиловой О.В. в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен мировым судьей 21 марта 2019 года.
Учитывая, что судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 6 месяцев 14 дней, а с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 26 августа 2019 года (посредством электронной почты).
Судебная коллегия приходит к выводу о пропуске ООО "М.Б.А. Финансы" срока исковой давности по платежам до 4 марта 2016 года.
Исходя из условий кредитного договора за период с 4 марта 2016 года по 4 июня 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 101 893 руб. 40 коп.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ни представителем истца, ни ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах взысканная судом первой инстанции сумма подлежит снижению до 101 893 руб. 40 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей Статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 333.19 Налогового Кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
С Вавиловой О.В. в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 237 руб. 86 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2020 года изменить, снизить взысканную сумму задолженности по кредиту до 101 893 руб. 40 коп. и госпошлину до 3 237 руб. 86 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьева Д.И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
