Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2019 года №33-1116/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-1116/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Бейтуганова А.З.
Судей: Мисхожева М.Б. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием: представителя Зеушева З.Х. Амвросова К.Х., Ципиновой Д.М.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зеушева Заура Хамидбиевича на определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2019 года о назначении судебно-лингвистической экспертизы по делу по иску Ципиновой Дианы Мусовны к Зеушеву Зауру Хамидбиевичу об установлении факта нарушения личного неимущественного права адвоката в форме унижающего и порочащего честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Ципинова Д.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Зеушеву З.Х. об установлении факта нарушения личного неимущественного права адвоката, в форме унижающего и порочащего честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
В ходе судебного заседания Ципинова Д.М. заявила ходатайство о назначении судебно-лингвистической экспертизы.
Ответчик Зеушев З.Х. полагает ходатайство необоснованным.
Определением Баксанского районного суда КБР от 20 июня 2019 года ходатайство истца о назначении судебно-лингвистической экспертизы - удовлетворено. Расходы по проведению экспертизы возложены на Ципинову Д.М. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.
В частной жалобе Зеушев З.Х. просит определение суда в части приостановления производства по делу отменить, поскольку в материалах дела имеется доказательство, в виде процессуального документа, - протокол судебного заседания от 19.12.2018г. по уголовному делу N, который мог быть изменен лишь в рамках уголовного дела, опровергающее как факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, так и порочащий характер этих сведений.
В связи с чем, апеллянт полагает, что у суда не было оснований назначения экспертизы и приостановления производства по делу.
Кроме того, как следует из искового заявления и доказательства, на которое ссылается истец, порочащий характер сведений обосновывается истцом иными фразами, чем те, в отношении которых истец просила провести судебную лингвистическую экспертизу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР приходит к следующему.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.
Определением суда назначена судебно-лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр судебных экспертиз".
Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Ципинову Д.М.
Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.
Поскольку для проведения назначенной судом судебно-лингвистической экспертизы требуется значительное время, суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу до окончания проведения экспертизы и получения заключения.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что в материалах дела имеется доказательство, в виде процессуального документа, - протокол судебного заседания от 19.12.2018г. по уголовному делу N, который мог быть изменен лишь в рамках уголовного дела, опровергающее как факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, так и порочащий характер этих сведений, а также о том, что доказательства, на которое ссылается истец, порочащий характер сведений обосновывается истцом иными фразами, чем те, в отношении которых истец просила провести судебную лингвистическую экспертизу отклоняются Судебной коллегией, поскольку эти доводы не имеют значения для разрешения вопросов о приостановлении производства по делу и не основаны на процессуальном законе, не предусматривающем право на обжалование определения в данной части.
В соответствии с частью 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти доводы могут быть включены в апелляционную жалобу.
В силу положения абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу. Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.
В частной жалобе заявителем не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены обжалуемого определения, принятого с соблюдением норм процессуального права, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Зеушева Заура Хамидбиевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи: М.Б. Мисхожев
М.Х. Хамирзов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка