Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: 33-1116/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2019 года Дело N 33-1116/2019
10 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 07 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Киян Н.Т. о взыскании задолженности по заключенному между Банком и ответчицей кредитному договору <...> от 30 сентября 2013 года в размере 90 586 руб. 08 коп., указав при этом, что Киян Н.Т. умерла. Самостоятельно получить сведения о наследниках Банк не имеет возможности.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 07 марта 2019 года исковое заявление Банку было возвращено.
В частной жалобе Банк, выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Возвращая исковое заявление Банку по основаниям ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Между тем, в ст. 135 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления. Ни одного из перечисленных в ст. 135 ГПК РФ оснований для возвращения иска Банка к умершему, у судьи не имелось.
Аналогично ошибочной является ссылка судьи в обжалуемом определении на положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку представленные материалы не содержат вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Представленное в материалах определение Валдайского районного суда от 14 июня 2018 года о прекращении, по причине смерти ответчика, производства по делу по иску Банка к Киян Н.Т. о взыскании кредитной задолженности, таковым решением, упомянутым в п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не является.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением и неправильным применением норм процессуального права. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из представленных материалов, Банком в качестве ответчика указано лицо, умершее в <...> году.
Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данного в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
С учетом изложенного, доводы Банка о соответствии представленного им иска требованиям процессуального права, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на иную оценку исследованных обстоятельств дела.
Банк не лишен права на предъявление настоящего иска к наследникам Киян Н.Т., принявшим наследство.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 07 марта 2019 года отменить, вынести новое определение, которым в принятии искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Киян Н.Т. о взыскании кредитной задолженности, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - отказать.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
