Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33-1116/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-1116/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Стус С.Н.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Управления муниципального контроля администрации муниципального образования "<адрес>" на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления муниципального контроля администрации муниципального образования "<адрес>" к Г. А. Г. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛА:
Управление муниципального контроля администрация муниципального образования "<адрес>" обратилось в суд с иском к Г. А.Г. о сносе самовольной постройки, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, в ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что на земельных участках площадью 360 кв.м. с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером N, принадлежащих на праве собственности Г. А.Г., а также земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N расположенных по адресу: <адрес> ответчиком без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство обустроен фундамент, общей площадью 983 кв.м. В связи с этим просили суд признать объект незавершенного строительства-фундамент, площадью 983 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика снести за свой счет указанный самовольно возведенный объект незавершенного строительства.
Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просили суд признать 5-ти этажный объект незавершенного строительства в капительных конструкциях, площадью 1821 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по <адрес> самовольной постройкой, обязать Г. А.Г. снести указанный объект за свой счет.
В судебном заседании представитель истца Управления муниципального контроля администрации муниципального образования "<адрес>" Литвинова А.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Представитель ответчика Г. А.Г. - Алиев М.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Управления муниципального контроля администрации муниципального образования "<адрес>" к Г. А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Управления муниципального контроля администрации муниципального образования "<адрес>" Литвинова А.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что созданная ответчиком постройка нарушает строительные, градостроительные нормы.
Заслушав докладчика, представителя истца Управления муниципального контроля администрации муниципального образования "<адрес>" Литвинову А.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Г. А.Г. - Алиева М.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент начала строительства спорного объекта ответчик Г. А.Г. являлась собственником четырех земельных участков, состоящих на кадастровом учете N), данные земельные участки находятся в собственности Г. А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ годов, относятся к землям населенных пунктов с целевым использованием для эксплуатации многоквартирного жилого дома, для эксплуатации склада, торгового павильона.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанные земельные участки были объединены в единый земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1821 кв.м., с сохранением всех ранее указанных видов целевого использования. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Г. А.Г. в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> в лице Управления по архитектуре и градостроительству, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, подготовлен и утвержден приказом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N градостроительный план для строительства объекта капитального строительства.
Постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику разрешена разработка документации по планировке и межеванию территории для строительства линейного объекта недвижимости в границах соответствующих улиц.
Из представленного чертежа утвержденного градостроительного плана, ответчику согласовано проектирование здания площадью застройки 1279 кв.м.
Судом установлено, что спорный объект возводится в территориальной зоне Ж-2 малоэтажной смешанной жилой застройки, которая, в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>", утвержденных решением Городской Думы муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N, имеет следующие основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, коммунальное, социальное, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, деловое управление, магазины.
Согласно указанных Правил, предельное количество этажей, как для объектов нежилого назначения, так и жилого назначения, составляет не более 4-х этажей.
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка закреплены и в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.
Обращаясь в суд с требованием о сносе спорного строения, истец ссылался на тот факт, что ответчиком не было получено в установленном законом порядке разрешение на его строительство, а также на несоответствие возводимого строения параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки.
Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований удовлетворения настоящего иска, так как с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сноса самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Согласно заключению ООО "НЕГУС-ПБ" расположение здания по адресу: 414004, <адрес> не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и требованиям Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент".
По заключению АНО "БАЗИС" N от ДД.ММ.ГГГГ основные строительные конструкции и узлы сопряжения основных строительных конструкций объекта исследования "незавершенный строительством объект "Здание, расположенное по адресу: 414004, <адрес>", характеризуется специалистом, как находящиеся в работоспособном техническом состоянии. Ввиду отсутствия каких-либо признаков, указывающих на возможность возникновения аварийной ситуации в границах объекта исследования "незавершенный строительством объект "Здание, расположенное по адресу: 414004, <адрес>", то есть отсутствия в составе объекта исследования "незавершенный строительством объект "Здание, расположенное по адресу: 414004, <адрес>", основных строительных конструкций, находящихся в аварийном техническом состоянии, фактическое состояние объекта исследования "незавершенный строительством объект "Здание, расположенное по адресу: 414004, <адрес>", определенное на момент проведения настоящего исследования, не угрожает жизни и здоровья граждан.
Согласно заключению кадастрового инженера Благонравова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения топографо-геодезических работ было установлено, что объект недвижимости, здание-объект - "незавершенный строительством объект "Здание, расположенное по адресу: 414004, <адрес>", располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <<адрес>.4.
Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций объекта незавершенного строительства по адресу: 414004, <адрес>, выполненного ООО "КС Студия", анализ состояния основных строительных конструкций объекта незавершенного строительства выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011. Техническое состояние конструкций объекта не препятствует завершению строительных работ.
При таких обстоятельствах, установив, что Г. А.Г. возведен объект капитального строительства без получения разрешения на строительство, однако на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, целевое назначение которого допускает как строительство многоквартирного жилого дома, так и административно-торгового назначения, строительство объекта осуществлено в границах застройки, согласованных градостроительным планом, возведенный объект соответствует строительным, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие совокупности предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для сноса самовольной постройки истцом не доказано.
Довод истца о том, что возведенный ответчиком 5-ти этажный объект капитального строительства не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки, согласно которым в территориальной зоне Ж-2 малоэтажной смешанной жилой застройки предельное количество этажей, как для объектов нежилого назначения, так и жилого назначения, составляет не более 4-х этажей, был оценен районным судом и обоснованно отклонен на том основании, что указанное обстоятельство не может повлечь возложение обязанности на застройщика снести строение в полном объеме, поскольку доказательств невозможности приведения строения в соответствии с нормами действующего законодательства без его полного уничтожения истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, иных нарушений градостроительных, строительных норм и правил судом не выявлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что часть земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> выходит за красные линии и относится к землям общего пользования, основанием для отмены решения суда и возложения на ответчика обязанности снести спорный объект являться не может, поскольку из материалов дела следует, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования "<адрес>", протокола от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, до утверждения проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-м, на который ссылается истец, доказательств того, что спорный объект недвижимости располагается за границами красных линий, истцом суду не представлено.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств того, что сохранение спорной постройки каким-либо образом нарушает права граждан и юридических лиц, либо муниципальные и общественные интересы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит выводу о том, что наличие предусмотренных законом оснований для сноса спорной постройки истцом не доказано, в связи с чем вывод районного суда об отказе в удовлетворении иска является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
