Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 33-1116/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 33-1116/2018
"04" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маслова Дмитрия Николаевича и Маслова Николая Павловича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 15 марта 2018 года, которым исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы к Маслову Николаю Павловичу, Маслову Дмитрию Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки удовлетворены.
Исковые требования Маслова Дмитрия Николаевича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Олюниной-Панариной Алевтине Сергеевне о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду и о заключении договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права аренды на земельный участок, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, снятии с кадастрового учета земельного участка (с учетом определения суда от 10 апреля 2018 года) оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н, выслушав представителя Масловых Д.Н. и Н.П. адвоката Нарышева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя Олюниной-Панариной А.С. Мамуль И.В. и представителя управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы Швецова Р.В., судебная коллегия
установила:
Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее Управление) обратилось в суд с иском к Маслову Н.П., Маслову Д.Н. о признании самовольной постройкой - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на примыкающем самовольно занятом земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, имеющего местоположение: <адрес>, обязании Маслова Н.П. и Маслова Д.Н. за их собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на примыкающем самовольно занятом земельном участке, имеющего местоположение: <адрес>, в районе дома <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязании Маслова Н.П. и Маслова Д.Н. за их счет освободить самовольно занятую часть земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, в районе дома <адрес>, путем демонтажа существующего ограждения, установленного вне юридических границ земельного участка по адресу: <адрес> течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Масловым Н.П. и Масловым Д.Н. обязательства неимущественного характера, установленного судебным решением, взыскать в пользу истца астрент в размере 1 000 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кострома 13.04.2017 года был проведен плановый осмотр земельных участков по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ограждения участков со стороны <адрес> расположены за юридическими границами данных участков, на землях государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы. Также на указанной территории ведется строительство дома, усматривается факт самовольного занятия земельного участка площадью примерно <данные изъяты> кв.м. Строительство жилого дома ведется на самовольно захваченных землях и частично на земельном участке по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Маслов Н.П., Маслов Д.Н. и Тренов Е.А. Они же являются собственниками объектов недвижимости и хозяйственных построек, расположенных на данном земельном участке. Несмотря на отсутствие договорных отношений, ответчиками незаконно используются самовольно захваченные земли, на бесплатной основе и ведется строительство жилого дома на земельном участке, не предоставленном ответчикам для данных целей в установленном порядке. Кроме того, из земель государственная собственность на которые не разграничена, сформирован самостоятельный земельный участок, имеющий местоположение: <адрес>, в районе дома <адрес>, который предоставлен на праве аренды Олюниной-Панариной А.С. и часть которого также самовольно захвачена ответчиками. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 26, 60, 62, 76 ЗК РФ, разъяснения, данные в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Управление просило удовлетворить заявленные требования.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать самовольной постройкой - жилой дом, имеющий следующие координаты точек:
N точки Координата Х Координата Y Примечание
н1 288770,89 1213068,88 СВ угол
н2 288768,66 1213069,41 Эркер
н3 288767,86 1213070,87 Эркер
н4 288765,70 1213071,37 Эркер
н5 288764,35 1213070,44 Эркер
н6 288762,17 1213070,96 ЮВ угол
н7 288760,44 1213063,11 ЮЗ угол
н8 288769,06 1213061,10 СЗ угол
строящийся вне юридических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> на примыкающем самовольно занятом земельном участке, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером N, имеющего местоположение: <адрес>, в районе <адрес>.
Обязать Маслова Николая Павловича, Маслова Дмитрия Николаевича за их счет освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса одноэтажного кирпичного здания с мансардным этажом, имеющего следующие координаты характерных точек:
N точки Координата Х Координата Y Примечание
н1 288770,89 1213068,88 СВ угол
н2 288768,66 1213069,41 Эркер
н3 288767,86 1213070,87 Эркер
н4 288765,70 1213071,37 Эркер
н5 288764,35 1213070,44 Эркер
н6 288762,17 1213070,96 ЮВ угол
н7 288760,44 1213063,11 ЮЗ угол
н8 288769,06 1213061,10 СЗ угол
расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и на примыкающем самовольно занятом земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым номером N, имеющего местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Маслова Николая Павловича, Маслова Дмитрия Николаевича за их счет освободить занятую часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым номером N, имеющего местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, путем демонтажа существующего ограждения, установленного вне юридических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Масловым Н.П. и Масловым Д.Н. обязательства неимущественного характера, установленного судебным решением, взыскать в пользу истца астрент в размере 1 000 000 рублей.
Маслов Д.Н. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Олюниной-Панариной Алевтине Сергеевне о признании недействительным распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений N от 04.04.2017 года и N от 23.05.2017 года о предоставлении земельного участка в аренду и о заключении договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка N <адрес> от 16.06.2017 г., заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений и Олюниной-Панариной А.С., прекращении права аренды Олюниной-Панариной А.С. на земельный участок с кадастровым номером N погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N
Требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит пристройка к жилому дому и <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N адресу: <адрес> 18 апреля 2016 года ему была выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. К ноябрю 2016 года дом был построен, строительство он осуществлял исходя из фактически занимаемого его семьей длительное время и огороженного забором земельного участка. 13 апреля 2017 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы был произведен осмотр земельных участков, в результате установлен факт якобы самовольного занятия земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, что послужило обращению Управления с иском в суд. Истец считает, что действия Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по предоставлению земельного участка Олюниной-Панариной А.С. не соответствуют действующему законодательству, поскольку Управлению на момент издания распоряжения о заключении договора аренды земельного участка с Олюниной-Панариной А.С. было известно, что данный участок обременен правами третьих лиц. Кроме того, земельный участок был предоставлен без проведения торгов, в то время, как в соответствии с действующим законодательством без проведения торгов может заключаться договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а данный участок не относится к данным категориям и расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Маслов Д.Н. полагает, что данными действиями Управления нарушены его права.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Тренов Е.А., Маслов А.Н., Администрация г. Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 15 марта 2018 года исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы к Маслову Николаю Павловичу, Маслову Дмитрию Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки удовлетворены.
Суд решил:
Признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества - одноэтажное кирпичное здание с мансардным этажом, имеющим следующие координаты точек:
N точки Координата Х Координата Y Примечание
н1 288770,89 1213068,88 СВ угол
н2 288768,66 1213069,41 Эркер
н3 288767,86 1213070,87 Эркер
н4 288765,70 1213071,37 Эркер
н5 288764,35 1213070,44 Эркер
н6 288762,17 1213070,96 ЮВ угол
н7 288760,44 1213063,11 ЮЗ угол
н8 288769,06 1213061,10 СЗ угол
строящийся вне юридических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> на примыкающем самовольно занятом земельном участке, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером N имеющего местоположение: <адрес>, в районе <адрес>.
Обязать Маслова Николая Павловича, Маслова Дмитрия Николаевича за их счет освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса одноэтажного кирпичного здания с мансардным этажом, имеющего следующие координаты характерных точек:
N точки Координата Х Координата Y Примечание
н1 288770,89 1213068,88 СВ угол
н2 288768,66 1213069,41 Эркер
н3 288767,86 1213070,87 Эркер
н4 288765,70 1213071,37 Эркер
н5 288764,35 1213070,44 Эркер
н6 288762,17 1213070,96 ЮВ угол
н7 288760,44 1213063,11 ЮЗ угол
н8 288769,06 1213061,10 СЗ угол
расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и на примыкающем самовольно занятом земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым номером N имеющего местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Маслова Николая Павловича, Маслова Дмитрия Николаевича за их счет освободить занятую часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым номером N имеющего местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, путем демонтажа существующего ограждения, установленного вне юридических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать солидарно с Маслова Николая Павловича, Маслова Дмитрия Николаевича в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы денежные средства в качестве судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день исполнения судебного акта до его фактического исполнения.
Исковые требования Маслова Дмитрия Николаевича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Олюниной-Панариной Алевтине Сергеевне о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду и о заключении договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права аренды на земельный участок, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, снятии с кадастрового учета земельного участка (с учетом определения суда от 10 апреля 2018 года) оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Маслов Д.Н. и Маслов Н.П. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Управления и удовлетворении требований Маслова Д.Н. Указывая в обоснование доводов жалобы обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, считают, что судом при вынесении решения они не были приняты во внимание. Указывают, что Управлению на момент издания распоряжения о заключении договора аренды земельного участка с Олюниной-Панариной А.С. было известно, что данный участок обременен правами третьих лиц. Кроме того, земельный участок был предоставлен без проведения торгов, в то время, как в соответствии с действующим законодательством без проведения торгов может заключаться договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а данный участок не относится к данным категориям и расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Полагают, что данными действиями Управления нарушены его права. Кроме того, считают, что имеется нарушение досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем обращение в суд являлось преждевременным. Считают, что относительно части пристройки, не занимающей самовольно чужой земельный участок, не применимы нормы ст. 222 ГК РФ, поскольку значительная часть жилого дома находится на земельном участке, предназначенном для строительства на основании разрешения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Олюниной-Панариной А.С. - Мамуль И.В. и представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы Швецов Р.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова Д.Н. и Маслова Н.П. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, поставлен на кадастровый учет 25.08.2005 года. Собственниками земельного участка, а также объектов недвижимости и хозяйственных построек на нем являются Маслов Н.П., Маслов Д.Н., Тренов Е.А. В отношении земельного участка выполнены кадастровые работы. В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границы земельного участка.
Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N-ГП на основании заявления Маслова Д.Н. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в соответствии с которым жилой дом может быть размещен на своем земельном участке на расстоянии 4.2 м от западной границы..
18 апреля 2016 года администрацией г. Костромы выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке.
Смежный земельный участок с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, предоставлен Олюниной-Панариной А.С. без проведения торгов в силу п.п. 14 п.2 ст. 39, 6 ЗК РФ в аренду для строительства индивидуального жилого дома согласно распоряжению начальника Управления от 04.04.2017 года N-р. В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границы земельного участка.
16.06.2017 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы и Олюниной-Панариной А.С. заключен договор аренды земельного участка N <адрес>, согласно которому арендатору предоставляется в аренду земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, в районе <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Право аренды зарегистрировано сроком на 20 лет.
13 апреля 2017 года специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы проведен плановый осмотр земельных участков по адресу: <адрес> кадастровыми номерами N и N о чем составлен акт осмотра обследования территории N 15. В ходе осмотра установлено, что на территории земельных участков расположены жилые дома и хозяйственные постройки, участки ограждены. Ограждения участков со стороны <адрес> расположены за юридическими границами данных участков, на землях, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Костромы. На территории ведется строительство дома. Усматривается факт самовольного занятия земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Строительство жилого дома ведется на самовольно захваченных землях и частично своем земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
С целью определения координат вновь возведенного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером N была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению ООО "Кадастровые инженеры" в результате натурного обследования установлено, что строящийся жилой дом - кирпичный одноэтажный с мансардным этажом. На первом этаже расположен эркер, обращенный в сторону проезда. Дом находится в стадии внутренней отделки. К дому подведен природный газ, газовый ввод расположен у юго-восточного угла дома со стороны проезда. Согласно выводу экспертизы строящийся жилой дом расположен частично на земельном участке с кадастровым номером N и частично на земельном участке с кадастровым номером N. При этом контур строящегося жилого дома выходит за границу земельного участка с кадастровым номером N на расстояние по северной стороне на 5, 21 м, по южной стороне на 6, 32 м, площадь застройки на чужом земельном участке составляет более 50 кв.м, на своем - около 20 кв.м.
Установив факт незаконного использования ответчиками самовольно захваченных земель при строительстве жилого дома в отсутствие договорных отношений, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.
Коллегия находит этот вывод основанном на законе и материалах дела.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом ( п.3).
Поскольку судом установлено, что значительная часть возводимого строения расположена на не принадлежащем истцу земельном участке и его размещение не соответствует выданному разрешению на строительство, то суд обоснованно признал все строение в целом самовольным.
Доводы жалобы о том, что при таких обстоятельствах суд имел право вынести решение только о сносе той части строения, которая находится на чужом земельном участке, коллегия находит необоснованными. Как видно из представленного плана земельного участка, выданного разрешения на строительство, возводимый самовольно объект является единым целым и доказательств возможности сохранения только его части, находящейся в границах своего земельного участка в материалах дела не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что и на своем земельном участке ответчик разместил часть дома с нарушением выданного разрешения и градостроительных норм, поскольку не соблюден 3-х метровый отступ от границы земельного участка.
Также не основаны на материалах дела и доводы жалобы о том, что истец не является надлежащим. В качестве истца по настоящему делу выступает управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, которое в соответствии с Положением о нем осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе обеспечивает предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства льготным категориям граждан. Поскольку в рамках осуществления этой функции управление обнаружило, что предоставляемый участок занят самовольно, то обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные Масловым Д.Н. требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов Маслова Д.Н. действиями управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по предоставлению земельного участка N
Коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции, полагает что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, его не опровергают.
Как указано выше, каких-либо прав в отношении самовольно возведенного строения у его застройщика не возникает. Между тем закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет в качестве способа легализации объектов самовольного строительства в гражданском обороте признание права собственности на них в судебном порядке. Однако за Масловыми право собственности на спорный объект признано быть не может, поскольку дом возведен на участке, законными владельцами которого они не являются.
С заявлением о перераспределении земельных участков Масловы не обращались.
9 марта 2017 года Олюнина-Панарина А.С. обратилась в управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
Распоряжением начальника управления имущественных и земельных отношений от 04.04.2017 года Олюниной-Панариной А.С., имеющей право на получение земельного участка без проведение торгов, было предварительно согласовано предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в районе <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м был отмежован 17.04.2017 года и поставлен на государственный кадастровый учет 25.04.2017 года.
Как предусмотрено в пп. 7 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.
Таким образом, после обращения Олюниной-Панариной А.С. с заявлением о предоставлении ей земельного участка, у Масловых отсутствовало право требовать перераспределения самовольно занятого ими участка.
Следовательно, законного интереса в отношении земельного участка N у Масловых не имеется.
Порядок предоставления участка Олюниной- Панариной А.С. не нарушен. Этот участок находится в государственной собственности, следовательно, он мог быть предоставлен без проведения торгов, Указание на то, что государственная собственность не разграничена, не относит его к какому-либо иному, кроме государственной или муниципальной, виду собственности.
Юридически участок свободен, о том, что на нем находятся незаконные строения, истцу стало известно только после согласования его местоположения, то есть после начала процедуры его предоставления.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено, досудебного порядка для обращения с требованиями о сносе самовольного строения закон не устанавливает.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова Дмитрия Николаевича и Маслова Николая Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
