Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1116/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-1116/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Негрий Н.С.
судей Асланукова А.Х., Боташевой М.М.
при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силиной <ФИО>9 к Государственному Управлению - Отделение Пенсионного Фонда России по Карачаево-Черкесской Республике о признании отказа в предоставлении расчета пенсии незаконным, об обязании произвести надлежащий расчет пенсии и назначить пенсию согласно произведенному расчету
по апелляционной жалобе истца Силиной С.Н. на решение Черкесского городского суда КЧР от 28 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой М.М., объяснения представителя ответчика ГУ-ОПФР по КЧР - Чекунова Ш.Х., действующего на основании доверенности N... от 26.09.2018 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Силина С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению-Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике (ГУ-ОПФР по КЧР) о признании отказа в предоставлении расчета пенсии незаконным, об обязании ответчика произвести надлежащий расчет пенсии и назначении пенсии согласно произведенному расчету. В обоснование иска указано, что истцу Силиной С.Н., <дата> года рождения, была установлена пенсия с <дата> в размере 410,40 рублей, которая исчислена из среднемесячного заработка за периоды с <дата> по <дата> (3786, 56 /12) = 315,55 руб. В последующем в связи с новым механизмом "осовременивания" заработка прошлых лет пенсия исчислялась согласно назначенной первичной пенсии из среднемесячного заработка за периоды с <дата> по <дата>, истец относится к пенсионерам категории, которым была установлена пенсия до <дата>. В связи с тем, что истец заработала свои пенсионные права по старому пенсионному законодательству, закон предусматривает право на перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения (ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ"), на основании заявления пенсионера, которое принимается территориальным органом Пенсионного фонда. Силина С.Н. обратилась к ответчику с просьбой разъяснить в письменном виде с предоставлением расчета о предполагаемом размере пенсии, как вариант пенсионного обеспечения на сегодняшний день с учетом официальной заработной платы за периоды <дата> г. по данным, имеющимся в архивной справке от <дата>. В случае перерасчета на основании учитываемого заработка за этот период и государственных гарантий, позволит увеличить величину установленной ей пенсии. Необходимость перерасчета пенсии возникла в связи с тем, что пенсия назначена без учета мнения истца, о чем ей стало известно из консультаций. При этом расчет произведен, как для работавшего в нормальных условиях труда, тогда как согласно документам истец относится к людям с тяжелыми условиями труда. В <дата> году ответчик произвел валоризацию величины расчетного пенсионного капитала за каждый год полного трудового стажа, приобретенного до <дата> с учетом трудового стажа. Пенсия Силиной С.Н. в <дата> году должна составлять при правильном расчете - 22 367,8 рублей, истец неоднократно обращалась к ответчику предоставить ей данные лицевого счета и в т.ч. предоставить развернутый расчет произведенного начисления ее пенсии. Силина С.Н. считает, что ответчик в нарушение ее прав умышленно игнорирует предоставление данных предполагаемого расчета. Истец просила признать не предоставление ГУ-ОПФР по КЧР развернутого расчета назначенной Силиной С.Н. пенсии с учетом предоставленной справки о заработной плате за период <дата> г. незаконным; обязать ГУ-ОПФР по КЧР произвести надлежащий расчет пенсии Силиной С.Н. согласно предоставленной справке о заработной плате за период <дата> г.; назначить Силиной С.Н. пенсию согласно произведенного расчета. С учетом доводов иска и согласно заявлению от 28.08.2018г. истец просила:
-признать не предоставление ответчиком развернутого расчета пенсии в связи с требованием о предоставлении пенсии на основании справки о заработной плате за период 2000-2001 год - незаконным;
-обязать произвести расчет пенсии на основании представленной справки о заработной плате за период 2000-2001 год;
-обязать ответчика назначить истцу пенсию на основании заявления о назначении пенсии согласно справке о заработной плате за период 2000 - 2001 год;
- обязать ГУ ОПФ РФ по КЧР произвести перерасчет пенсии Силиной С.Н. согласно справке о заработной плате за <дата> год с учетом расчета осовремененного среднемесячного заработка с индивидуальным коэффициентом, с учетом страховых взносов, пенсии 8154. 54 рублей + с учетом индексации 2003г. = 19 632 рублей 30 копеек + валоризации (8 228.33 рублей) - на 2010 года 27 862 рублей + индексация 63 (%) итого сумма составляет 29 617 рублей 03 копеек (на апрель 2010 года); на <дата> 29 617,3 X 8.8 (%) = 32 223,6 рублей; на <дата> 32 223,6 х 7 (%) =34 473,2 рублей; на <дата> 34 479,2 х 3,41(%) =35 654,9 рублей; на <дата> 35 654,3 х 6,6(%) =38 008,1 рублей; на <дата> 38 008.1 х 3,3 (%) = 33 262,3 рублей; на 01.02.2014г. 33 262.3 х 6.5(%) = 41 314.3 рублей; на <дата> 41814,3 х 1,7 (%) = 42 525,1 рублей; на февраль 2015 г. 42525,1 х 11,4 (%) = 47 372,3 рублей; на февраль 2016 г. 47 372,9 х 4,0 (%) = 43 267,8 рублей; за 2017 год 49 267,8 х 5,8 (%) = 52 125,3 рублей; за 2018 год 52 125,3 х 3,7 % = 54 053,9 рублей.
В возражениях на исковое заявление ответчик ГУ-ОПФР по КЧР просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании истец Силина С.Н. и её представитель Градова Л.Н. исковые требования по доводам иска и заявления от 28.08.2018 года поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР - Чекунов Ш.Х. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав письменные возражения.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 28 августа 2018 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Силиной <ФИО>10 к ГУ -ОПФР по КЧР о признании не предоставления ответчиком развернутого расчета пенсии в связи с требованием о назначении пенсии на основании справки о заработной плате за период 2000-2001 год незаконным, об обязании произвести расчет пенсии истице на основании представленной справки о заработной плате за период 2000-2001 год; об обязании назначить истице пенсию на основании заявления о назначении пенсии согласно справке о заработной плате за период 2000 - 2001 год; об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии согласно справке о заработной плате за 2000 - 2001 год с учетом расчета осовремененного среднемесячного заработка с индивидуальным коэффициентом, с учетом страховых взносов, индексации 2003года, валоризации на 2010 год - отказать.
В апелляционной жалобе истца Силиной С.Н. содержится просьба об отмене решения и принятии по делу нового решения об истребовании от ГУ-ОПФР по КЧР расчета размера трудовой пенсии в соответствии с п.4 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ. В обоснование жалобы указано, наряду с доводами искового заявления, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Автор жалобы полагает, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не исполнил своей обязанности по пересчёту размера трудовой пенсии на основании заявления застрахованного лица. Суд пришёл к выводу, что "право выбора застрахованного лица не является основополагающим, поскольку Пенсионный орган обязан обеспечить максимально выгодный вариант расчёта страховой пенсии застрахованного лица". Среди многочисленных обязанностей Пенсионного фонда Российской Федерации назван контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (абзац пятый пункта 3 Положения Пенсионного фонда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1). Контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации не предполагает обязанности обеспечения максимально выгодного для застрахованного лица варианта расчёта страховой пенсии застрахованного лица. Суду необходимо обратить внимание, что для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий сумма 1671 рублей, утвержденная Правительством РФ, не является заработной платой истца, а необходима для расчета индивидуального коэффициента пенсионера путем деления заработка пенсионера на сумму 1671.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ-ОПФР по КЧР - Чекунов Ш.Х. просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Силиной С.Н. без удовлетворения. В обоснование позиции по делу пояснил, что истцу неоднократно по её заявлению предоставлялся расчет размера пенсии, расчет и назначение пенсии произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере пенсионного обеспечения, ранее состоявшимся судебным актом действия ГУ- ОПФР по КЧР по назначению истцу пенсии признаны правомерными.
Истец Силина С.Н., извещенная судом о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.ст.167, 327 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобах, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ПФР <дата>; согласно сведениям из ГУ-ОПФР по КЧР Силиной С.Н. установлена трудовая пенсия <дата> в возрасте 45 лет с учетом календарного стажа работы в особых условиях, максимально допустимых стажевого коэффициента и коэффициента 1,2 по отношению заработной платы Силиной С.Н. к среднемесячной заработной плате по стране (л.д.73-75); согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы N... от 21.05.2018 года размер пенсии Силиной С.Н. на декабрь 2017 года составил 15 951.62 рублей (л.д.142-164).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.
С 01 января 2015 года пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
С указанной даты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ, в том числе, применяются нормы, регулирующие исчисление размера трудовых пенсий и подлежащие применению в целях определения размеров страховых пенсий до 01 января 2015 года.
Согласно п\п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") досрочная пенсия по старости назначается женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.
Часть 1 статьи 30 названного Федерального закона предусматривает осуществление оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле, где присутствует такая величина, как расчетный размер трудовой пенсии, который может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи.
Разрешая спор по существу, исходя из смысла и содержания перечисленных норм права, совокупности доказательств по делу в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что расчетный размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен по наиболее выгодному для него варианту, совокупностью доказательств по делу не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком пенсионных прав истца.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что по заявлению Силиной С.Н. от <дата> с <дата> истцу был произведен перерасчет пенсии по заработной плате за <дата> год. Ответчиком с <дата> проведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного при оценке его пенсионных прав, с учетом суммы валоризации увеличен размер пенсии, которая в следующие периоды неоднократно индексировалась в порядке, установленном законом.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком при назначении истцу пенсии правомерно применены положения п.3 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", для определения расчетного размера пенсии приняты во внимание максимальный стажевый коэффициент равный 0,75, среднемесячный заработок застрахованного лица за периоды 2000г.-2001г., среднемесячная заработная плата по Российской Федерации за тот же период, среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1671 рубль 00 копеек), учитывая при этом, что в случае, если в результате расчета соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица на среднемесячный размер заработной плате по стране, превышает 1,2, то применяется максимальный размер данного соотношения, то есть - 1,2.
Проверив законность и обоснованность произведенного ответчиком расчета пенсии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленная истцу пенсия рассчитана и проиндексирована в соответствии с требованиями ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем оснований для перерасчета пенсии по п. 4 ст. 30 указанного Федерального закона не имеется.
При этом сведений о том, что истцом суду первой инстанции представлены допустимые и достаточные доказательства, указывающие на неправильное исчисление размера пенсии, назначенной истцу, не предоставления ответчиком развернутого расчета размера пенсии на основании справки о заработной плате истца за период <дата> год, материалы дела не содержат.
Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер пенсии следовало исчислять в порядке п.4 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", что ответчиком неверно исчислен размер среднемесячной заработной платы по стране, что не представлением ответчиком развернутого расчета размера пенсии нарушены пенсионные права истца, что расчет пенсии ответчиком произведен неправильно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им судом первой инстанции дана надлежащая оценка в порядке ст.ст.55, 67 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил нормы материального права основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, а также содержащих указания на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведения, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Силиной С.Н. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 28 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Силиной С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
