Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 сентября 2017 года №33-1116/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1116/2017
 
27 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
с участием прокурора - Дедина А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ивановой И.Е. на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 28 августа 2017 года, которым постановлено
в удовлетворении заявления Ивановой И.Е. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Ивановой И.Е., по исполнительному листу № от < дата>, выданному Чемальским районным судом по гражданскому делу № 2-457/2012, на срок до 01 сентября 2018 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 августа 2017 года Иванова И.Е. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Ивановой И.Е. по исполнительному листу № от < дата>, выданному Чемальским районным судом по гражданскому делу №. В обоснование заявитель указывает, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые влекут приостановление ими исполнительного производства, а именно, для подготовки проекта освоения лесного участка потребовалось межевание земельного участка в соответствие с новыми требованиями лесного законодательства, при этом для включения лесного участка в лесной реестр требуется подготовка проекта освоения лесного участка, стоимость изготовления проекта около 100 тысяч рублей, что в силу материального положения является для заявителя значительным, просила приостановить исполнительное производство в связи с необходимостью подготовки денежных средств и отправки документов в г. Новосибирск по месту нахождения проектной организации.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась Иванова И.Е., в частной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что определение суда незаконно и необоснованно. Суд сделал необоснованный вывод о том, что доводы заявителя неубедительны, не входят в установленный перечень случаев приостановления исполнительного производства.
Проверив материалы дела, заслушав Иванову И.Е., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Дедина А.С., полагавшего определение суда законным, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность принятого судом определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу положений ст. 39 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания исполнительного документа, или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Как усматривается из материалов дела, решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 5 июля 2012 года исковое заявление Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ИП Ивановой И.Е. удовлетворено, ответчик обязана в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес> после чего представить данный проект в Министерство лесного хозяйства Республики Алтай для проведения государственной экспертизы.
На основании указанного судебного решения Чемальским районным судом Республики Алтай выдан исполнительный лист № от < дата>, судебным приставом-исполнителем Чемальского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении Ивановой И.Е.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, применительно к положениям ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», верно указал, что основания, приведенные заявителем относительно приостановления исполнительного производства, действующим законодательством не предусмотрены.
Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда первой инстанции, поскольку исходя из отсылочной нормы ст. 437 ГПК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве», по указанным заявителем основаниям суду, по своему усмотрению, в целях соблюдения баланса прав участников гражданского правоотношения, возникшего между сторонами, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в любом случае, предоставлено право, а не обязанность приостановить исполнительное производство.
При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость его приостановления в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для приостановления исполнительного производства, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 28 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой И.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка