Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-11160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-11160/2020
21 октября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Квасницы С.Е.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-2368/2019 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Давлетову Ерсаину Сериковичу о взыскании ущерба в порядке регресса
по апелляционной жалобе Давлетова Ерсаина Сериковича
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2019 года, которым исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя истца страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Прохватилова С.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", страховая компания, общество) обратилось в суд с иском к Давлетову Е.С., в котором просило взыскать с ответчика убытки в порядке регресса - 648831 рубль, расходы по оплате государственной пошлины - 9688 рублей 31 копейку.
В обоснование требований указало, что в результате произошедшего 7 ноября 2017 года дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием транспортных средств "<.......>" под управлением Давлетова Е.С. и "<.......>" под управлением Я, последнему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте аварии. Виновным в ДТП был признан ответчик, в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного N <...> УК РФ, которое в последующем было прекращено в связи с примирением сторон. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована СПАО "Ингосстрах", поэтому страховая компания произвела потерпевшей стороне выплату в размере 648831 рубля. Однако в последующем было установлено, что Давлетов Е.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП. В связи с этим общество полагало, что имеет право требовать возмещения ущерба ответчиком в порядке регресса.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Давлетов Е.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, вынести по делу новое решение.
В апелляционную инстанцию ответчик Давлетов Е.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 7 ноября 2017 года водитель Давлетов Е.С., управляя автомобилем "<.......>", принадлежащим Л на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем "<.......>" под управлением водителя Я, следовавшим во встречном направлении.
В результате ДТП водителю Я были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте аварии, а его автомобиль получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признана водитель автомобиля "<.......>", Давлетов Е.С.
В отношении Давлетова Е.С. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. N <...> УК РФ.
Уголовное дело в дальнейшем прекращено в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. N <...> УК РФ и ст. N <...> УПК РФ
На момент ДТП гражданская ответственность Я была застрахована СПАО "Ресо-Гарантия" по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность владельца автомобиля "<.......>" Л, которым в момент ДТП управлял Давлетов Е.С., была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности СПАО "Ингосстрах" (полис страхования N <...>, срок действия с 6 апреля 2017 года по 5 апреля 2018 года).
СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшей Я страховое возмещение в общей сумме 648831 рубля (475000 рублей - страховое возмещение в случае смерти, 23220 рублей - расходы на ритуальные услуги, 88082 рубля 20 копеек и 62528 рублей 80 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля).
Между тем Давлетов Е.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.
Поскольку СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение потерпевшей выплатило в сумме 648831 рубль, однако Давлетов Е.С. не был включен в страховой полис серии N <...> как лицо, имеющее право управления транспортным средством "<.......>", то есть его гражданская ответственность не была застрахована, доказательств обратного ответчиком не представлено, у истца в соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требовать возмещения ущерба в порядке регресса, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Давлетова Е.С. в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерба в порядке регресса в размере 648831 рубля.
Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины - 9688 рублей 31 копейки разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Давлетова Е.С. о том, что он в договор ОСАГО включен не был, в трудовых или гражданско-правовых отношениях с Л не состоял, ответственность за вред должна быть возложена на собственника транспортного средства "<.......>" Л, который является надлежащим ответчиком по делу, несостоятельны к отмене решения, так как не основаны на законе.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Центрального районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска СПАО "Ингосстрах" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетова Ерсаина Сериковича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
