Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11160/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11160/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей Крайневой Н.А., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
с участием представителя истцы Мавропуло И.А. адвоката Машкина Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., апелляционную жалобу Кечкиных О.П.. А.А. и А.О. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 8 мая 2019 года по делу по иску Мавропуло Инны Анатольевны к Кечкину Алексею Олеговичу, Кечкиной Алле Анатольевне, Кечкину Олегу Петровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,
по встречному иску Кечкиной Аллы Анатольевны к Мавропуло Инне Анатольевне, Рогачеву Анатолию Сергеевичу о признании недействительными договора дарения, зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛА:
Мавропуло И.А. обратилась в суд с иском к Кечкину А.О., Кечкиной А.А., Кечкину О.П. в котором просила суд:
признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>;
выселить ответчиков из <адрес>.
В обоснование иска указала, что истица на основании договора дарения от 21 декабря 2017 года, свидетельства о государственной регистрации права от 26 декабря 2017 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
29 марта 2010 года в данный дом вселены и зарегистрированы ответчики Кечкин А.О., Кечкина А.А., Кечкин О.П., в качестве члена семьи бывшего собственника спорного дома Рогачева А.С.
Ответчики в настоящее время не являются членами семьи собственника дома Мавропуло И.А., своим проживанием и регистрацией в доме нарушают права истца как собственника дома, а на предложения о выселении и снятии с регистрационного учета ответчики отказываются выселяться из дома в добровольном порядке, несмотря на неоднократные требования об этом.
Кечкина А.А. обратилась в суд с иском к Мавропуло И.А., Рогачеву А.С., в котором просила признать недействительными:
договор дарения от 21 декабря 2017г., заключенный между Рогачевым Анатолием Сергеевичем, с одной стороны, и Мавропуло Инной Анатольевной, с другой стороны, удостоверенный нотариусом города областного значения Бор Нижегородской области Кудрявцевой И.В., по реестру N 1-1297;
зарегистрированное право на имя Мавропуло Инны Анатольевны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от 26 декабря 2017г., номер регистрации: N
зарегистрированное право на имя Мавропуло Инны Анатольевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от 26 декабря 2017г., номер регистрации: N
В обоснование иска Кечкина А.А. указала, что ее отцу Рогачеву А.С. был передан в собственность земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
В 1994г. ее родители - Рогачев А.С. и Рогачева Т.П. предложили ее мужу Кечкину О.П. строить на указанном земельном участке жилой дом, отец обещал впоследствии произвести на ее имя отчуждение данного жилого дома с земельным участком.
В 1995г. они совместно с Рогачевым А.С. начали строительство -жилого дома по адресу: <адрес>, и строили его до 2009г. С 2009г. она с мужем продолжили строить данный жилой дом уже самостоятельно без участия Рогачева А.С.
Дом строили своими силами, на свои личные денежные средства. В конце 2009 г. дом стал пригоден для проживания и она со своей семьей - мужем и сыном, стали там проживать.
В 2013г. у родителей стали проявляться странности в поведении, им казалось, что их пытаются отравить соседи. 14 февраля 2017г. врачом-психиатром Мельниковой И.Н. родители были направлены на принудительное лечение в областную психиатрическую больницу N 1 г.Н.Новгорода. Однако, ее сестра - Мавропуло И.А. на следующий день забрала родителей из больницы, не дала им пройти соответствующее лечение.
Ответчица Мавропуло И.А., зная о психическом заболевании родителей, имея корыстные намерения приобрести в собственность жилой дом, который был ими построен и является единственным местом жительства, и земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, 21 декабря 2017г. отвезла родителей к нотариусу, где была совершена сделка дарения вышеуказанной недвижимости на имя ответчицы, скрыла от нотариуса психическое заболевание родителей Рогачева А.С. и Рогачевой Т.П., из которых дарителем по договору являлся Рогачев А.С.
Договор дарения от 21.12.2017г. истец считает недействительным, поскольку при совершении сделки Рогачев А.С. был уже болен и не понимал значения своих действий и задолго до заключения сделки проявлял неадекватность своего поведения, впоследствии был поставлен на учет к психиатру, а в феврале 2017г. был направлен на лечение в психиатрическую больницу.
В результате совершения указанной сделки дарения нарушаются права истца и законные интересы, поскольку в настоящее время ответчица Мавропуло И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о снятии семьи с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселении их. Другого жилья у них нет, объектов недвижимости в собственности также не имеется.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 8 мая 2019 года постановлено:
Исковые требования Мавропуло Инны Анатольевны к Кечкину Алексею Олеговичу, Кечкиной Алле Анатольевне, Кечкину Олегу Петровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Кечкина Алексея Олеговича, Кечкину Аллу Анатольевну, Кечкина Олега Петровича утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из данного жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Кечкиной Аллы Анатольевны к Мавропуло Инне Анатольевне, Рогачеву Анатолию Сергеевичу о признании недействительными договора дарения, зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
В апелляционной жалобе Кечкины просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Мавропуло И.А. и удовлетворении встречного иска.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о недостаточности доказательств для вывода о том, что в момент заключения договора дарения Рогачев А.С. не отдавал отчет своим действиям являются необоснованными. т.к. в материалах дела имеется медицинская карта Рогачева А.С., подтверждающая наличие у него психического заболевания, которая судом проигнорирована. Кечкина А.А. была вправе обратиться в суд со встречными исковыми требованиями, вопреки выводам суда, поскольку договор дарения нарушает ее права, т.к. спорный дом был выстроен ею. Неявка Рогачева А.С. на освидетельствование по назначенной судом экспертизы должна повлечь за собой последствия, предусмотренные ст.79 ч.3 ГПК РФ. Принятым решением суд нарушил конституционное право ответчиков на жилье.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Р�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????����??????????�?�?�??��????????????J-J?h��??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�??��??????????�?�??Й?��?Й??????????�?�??Й?��?Й????????????J-J?????h�??????????????J-J?J?????h�????????????�?�?��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������?�����?������¦�����?�����������������?�???????¤??????
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из материалов дела усматривается, что Рогачеву А.С. на праве собственности принадлежали земельный участок кадастровый N, и расположенный на нем жилой дом кадастровый N по адресу: <адрес>
Кечкина А.А. и Мавропуло И.А. являются дочерями Рогачева А.С.
21 декабря 2017г., между Рогачевым А.С. и Мавропуло И.А. заключен договор дарения в соответствии с которым Рогачев А.С. подарил вышеуказанные жилой дом и земельный участок Мавропуло И.А. (л.д.9)
Право собственности Мавропуло И.А. данные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 26 декабря 2017г.
Кечкина А.А. просит признать данный договор дарения недействительным по основаниям, предусмотренным ст.177 ч.1 ГПК РФ.
В соответствии с указанной нормой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Отказывая Кечкиной А.А. в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу, что Кечкина А.А. стороной оспариваемой сделки не является и ее права договором дарения не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, коллегия с выводами суда соглашается.
Как указывалось выше, Рогачев А.С. являлся собственником спорного жилого дома и земельного участка, его право собственности на спорные объекты было зарегистрировано в установленном порядке, и никем, не оспаривалось, а следовательно, в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ вправе отчуждать свою собственность, в том числе, подарив ее.
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лишь лицами, указанными в ГК РФ.
Таким образом, выводы суда об отсутствии нарушений прав Кечкиной А.А. заключенным договором дарения являются обоснованными, в то время как возможность обжалования сделки по мотивам, предусмотренным ст.177 ч.1 ГК РФ предоставляет лишь самому лицу, заключившему сделку или лицам, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. По этим же основаниям судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в части нарушения заключенным договором жилищных прав ответчиков, а также доводы о том, что при заключении сделки Рогачев А.С. не понимал значения своих действий и не мог ими руководить.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
