Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-11159/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой А.Н.,

судей Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Щуровой А.Н. гражданское дело по иску Тимошенко Гульнары Николаевны к Тимошенко Олегу Анатольевичу о признании договора дарения недействительным, разделе совместного имущества супругов, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Тимошенко Олега Анатольевича к Тимошенко Гульнаре Николаевне о признании имущества совместным и разделе совместного имущества супругов,

по апелляционной жалобе Тимошенко Гульнары Николаевны

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тимошенко Гульнары Николаевны к Тимошенко Олегу Анатольевичу о признании договора дарения недействительным, разделе совместного имущества супругов, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и встречные исковые требования Тимошенко Олега Анатольевича к Тимошенко Гульнаре Николаевне о признании имущества совместным и разделе совместного имущества супругов удовлетворить частично.

Разделить общую совместную собственность супругов Тимошенко Гульнары Николаевны и Тимошенко Олега Анатольевича следующим образом.

Выделить в собственность Тимошенко Гульнары Николаевны: автомобиль Лада Самара 211440, 2013 года выпуска стоимостью 111500 рублей; стиральную машину ZANUSI стоимостью 4307 рублей; керамическую плиту, цвет черный, и духовой шкаф, цвет черный, стоимостью 10176 рублей; телевизор LG ЖК стоимостью 8105 рублей; телевизор LG СМАРТ стоимостью 21726 рублей; телевизор JVS стоимостью 736 рублей; микроволновая печь LG, стального цвета, стоимостью 1313 рублей; холодильник INDESIT белого цвета, стоимостью 3326 рублей; кухонный гарнитур, серый верх, синий низ, стоимостью 11305 рублей; диван угловой цветной стоимостью 4018 рублей; ковер стоимостью 917 рублей; набор мебели в спальне стоимостью 4126 рублей; набор шкафов стоимостью 1115 рублей.

Выделить в собственность Тимошенко Олега Анатольевича: автомобиль УАЗ 330365 2015 года выпуска стоимостью 393980 рублей; снегоболотоход РМ 500-2 стоимостью 240300 рублей; охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-27М стоимостью 17052 рубля; охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-18ЕМ стоимостью 4611 рублей.

Взыскать в пользу Тимошенко Гульнары Николаевны с Тимошенко Олега Анатольевича денежную компенсацию в счет разницы в стоимости выделяемого имущества и стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в общей сумме 434694 рубля 83 копейки.

Взыскать в пользу Тимошенко Гульнары Николаевны с Тимошенко Олега Анатольевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13300 рублей, а всего 28300 рублей.

Признать Тимошенко Олега Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ответчика Тимошенко Олега Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимошенко Гульнары Николаевны к Тимошенко Олегу Анатольевичу о признании договора дарения недействительным, разделе совместного имущества супругов, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов и в удовлетворении остальной части встречных исковых требований Тимошенко Олега Анатольевича к Тимошенко Гульнаре Николаевне о признании имущества совместным и разделе совместного имущества супругов отказать.

Требование ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Тимошенко Гульнары Николаевны к Тимошенко Олегу Анатольевичу о признании договора дарения недействительным, разделе совместного имущества супругов, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и встречные исковые требования Тимошенко Олега Анатольевича к Тимошенко Гульнаре Николаевне о признании имущества совместным и разделе совместного имущества супругов удовлетворить.

Взыскать в пользу ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" затраты на проведенные экспертизы с Тимошенко Гульнары Николаевны в размере 20650 рублей, с Тимошенко Олега Анатольевича в размере 47200 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко Г.Н. обратилась в суд с иском к Тимошенко О.А о признании договора дарения недействительным, разделе совместного имущества супругов, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Требования мотивировала тем, что с 21 ноября 1992 года она и ответчик состояли в зарегистрированном браке, с 1 января 2018 года совместно не проживают, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, решением мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края от 15 апреля 2019 года брак между ними расторгнут.

В период брака было приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> автомобили УАЗ 330365, 2015 года выпуска и Лада Самара 211440, 2013 года выпуска; снегоболотоход РМ 500-2, 2014 года выпуска; 100 пчелопакетов; ружья ИЖ-27М и ИЖ-18ЕМ.

20 марта 2019 года Тимошенко О.А. заключил договор дарения жилого дома и земельного участка со своей сестрой Викторовой И.А. Она согласия на заключение данного договора не давала, полагает данную сделку мнимой, совершенной с целью вывести имущество из состава совместного имущества супругов, подлежащего разделу. Приобретенные в период брака пчелопакеты были вывезены ответчиком и установлены по адресу: <адрес>

В период брака стороны проживали в доме по адресу: <адрес> который принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ее бабушки Петуховой А.П. Так как ответчик членом семьи больше не является, оснований для признании данного жилого помещения совместной собственностью супругов не имеется, в данном доме ответчик не проживает и бремя его содержания не несет, полагает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Просила признать договор дарения недействительным, признать доли супругов в совместном имуществе равными и разделить имущество следующим образом: признать за каждым по 1/2 доле в праве собственности за каждым на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу; выделить в ее собственность снегоболотоход РМ 500-2, 2014 года выпуска, автомобиль Лада Самара 211440, 2013 года выпуска, 50 пчелопакетов, размещенных в 22 деревянных ульях;

- выделить в собственность Тимошенко О.А. автомобиль УАЗ 330365, 2015 года выпуска,; два ружья, 50 пчелопакетов, размещенных в 23 деревянных ульях и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 64843 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 13900 руб, расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб.

Также просила признать Тимошенко О.А. утратившим право на проживание в жилом доме по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета и выселить его из жилого дома по указанному адресу.

Тимошенко О.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Тимошенко Г.Н. Требования мотивировал тем, что после расторжения брака они проживали совместно до 2 июня 2019 года, в период брака ими было приобретено следующее имущество: снегоболотоход РМ 500-2 2014 года выпуска, возведены баня, летняя кухня, сарай, стайка, три гаража, произведены неотделимые улучшения жилого дома по адресу: <адрес> на сумму 486797 руб., квартира по адресу: <адрес>, бытовая техника и мебель: стиральная машина, керамическая плита с духовым шкафом, угловой диван, три телевизора, спальный гарнитур, комплект мебели в зал (стенка), два ковра, кухонный гарнитур, кухонный уголок (стол, стулья), холодильник "Бирюса", микроволновая печь "LG", прихожая, а также мотоцикл ПитБайк "RIZEE Classic".

Просил разделить имущество следующим образом:

- признать совместной собственностью супругов расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> баню, летнюю кухню; сарай 9х6м, пристроенный к летней кухне, стайку 4х9 м, пристроенную к сараю,; гараж 5,75х5,7м с подвалом, пристроенный к стайке, гараж, пристроенный к дому, гараж 12х6м, жилой дом по указанному адресу, квартиру по адресу: <адрес>

- выделить в его собственность снегоболотоход РМ 500-2, 2014 года выпуска,

- выделить в собственность Тимошенко Г.Н.: стиральную машину, керамическую плиту с духовым шкафом, угловой диван, три телевизора, спальный гарнитур, комплект мебели в зал (стенка), два ковра, кухонный гарнитур, кухонный уголок, холодильник "Бирюса", микроволновую печь "LG", прихожую, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> баню, летнюю кухню, сарай 9х6м, пристроенный к летней кухне, стайку 4х9м, пристроенную к сараю, гараж 5,75х5,7м с подвалом, пристроенный к стайке, гараж, пристроенный к дому, гараж 12х6м, жилой дом по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес> мотоцикл ПитБайк "RIZEE Classic"

- взыскать с Тимошенко Г.Н. в его пользу денежную компенсацию в размере 1738435 руб. 50 коп.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Тимошенко Г.Н. просит решение суда изменить в части раздела имущества, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неверное установление фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры Уярского района Красноярского края Халенкина Л.И. выражает несогласие с ее доводами.

Тимошенко Г.Н. и ее представитель Самохвалова Т.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, направили письменное заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представителем Тимошенко О.А. Агафоновым А.В. заявлено ходатайство о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении дела в суд первой инстанции в связи с направлением в Уярский районный Красноярского края апелляционной жалобы Тимошенко О.А. на решение от 24 июня 2021 года.

Проверив материалы дела, выслушав Тимошенко О.А. и его представителя Агафонова А.В., третье лицо Викторову И.А., поддержавших заявленное ходатайство, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 20 сентября 2021 года в Уярский районный суд Красноярского края на обжалуемое решение суда от 24 июня 2021 года поступила апелляционная жалоба Тимошенко О.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, о чем выносится соответствующее определение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Тимошенко О.А., выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску Тимошенко Гульнары Николаевны к Тимошенко Олегу Анатольевичу о признании договора дарения недействительным, разделе совместного имущества супругов, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Тимошенко Олега Анатольевича к Тимошенко Гульнаре Николаевне о признании имущества совместным и разделе совместного имущества супругов в Уярский районный суд Красноярского края для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Тимошенко О.А. и выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий А.Н. Щурова

Судьи Г.В. Маркатюк

И.Г. Корчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка