Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11159/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-11159/2020
"30" сентября 2020г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Толстика О.В., Боровой Е.А.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Походзей Любови Михайловны к Корниенко Евгению Сергеевичу об устранении нарушенных прав, по апелляционной жалобе Корниенко Е.С. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 03 марта 2020г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Походзей Л.М. обратилась в суд с иском к Корниенко Е.С. об устранении нарушенных прав, указав в его обоснование, что она является собственником домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 05.08.2008 года.
Собственником жилого дома общей площадью 41,4 кв.м., расположенного на соседнем земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Корниенко Е.С. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 407 кв.м., в ЕГРН отсутствуют.
Ответчик над входной группой своего жилого дома установил козырек, свес кровли которого, и это находится на границе с земельным участком, принадлежащего истцу.
Данный козырек не оборудован водоотводными желобами, вследствие чего вся вода во время выпадения атмосферных осадков, попадает на земельный участок истца.
Кроме того, без соблюдения действующих нормативов ответчик возвел на границе с земельным участком истца, летний душ, и загон для домашней птицы, пристроив указанные строения к забору.
02.07.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями, устранить нарушения ее права, однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило, требования не исполнены.
На этом основании истец просит устранить нарушения прав истца путем сноса за счет ответчика самовольных построек в виде строения: летнего душа, загона для домашней птицы, размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по границе с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Свес кровли козырька, установленного над входной группой жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оборудовать водоотводными желобами.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 03 марта 2020г. исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал Корниенко Е.С. устранить нарушение прав истца путем переноса хозяйственного строения для содержания птицы и загон для содержания птицы на расстояние не менее 10 метров от окон жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сторону тыльной межевой границы в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Взыскал с Корниенко Е.С. в пользу Походзей Л.М. расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 16 983 руб., а всего 20 583 руб.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Корниенко Е.С. просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новое решение в обжалуемой части по отказу в иске, ссылаясь то, что в ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой никаких прав истца фактически не нарушено.
Обращает внимание суда на тот факт, что они не один год являются соседями, на протяжении длительного времени ни у кого претензий не было.
Считает вывод суда о взыскании судебных расходов, не подтвержденных договорами, противоречат действующему законодательству, так же как и перенос загона для содержания птицы на расстояние не менее 10 метров от окон жилого дома истца. Потому, что экспертом не производились замеры касаемо места расположения окон жилого дома, и данный вопрос перед ним не ставился. Таким образом, суд не только вышел за пределы заявленных исковых требований, но и в данной части вынес незаконное и неисполнимое решение.
Походзей Л.М. подала возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав Походзей Л.М. и Корниенко Е.С., проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 3, 10, 11, 209, 263, 304, 305 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. в пункте 45 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 7.3 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*, пп. 4.13, 4.3 СП 4.13130.2013, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принял во внимание заключение о результатах исследования от 11.12.2019г.
Отказывая в части заявленных исковых требований, исходил из того, что водостоки на кровле жилого дома ответчика имеются, и расположение свеса кровли над территорией земельного участка другого собственника не запрещено строительными нормами и правилами.
При удовлетворении требований исходил из того, что выгул домашней птицы (загон) организован в непосредственной близости от окон жилого дома истца, поскольку прикреплен к забору, в связи, с чем полагает необходимым осуществить перенос загона для содержаний кур на расстояние не менее 10 метров от окон жилого дома истца вглубь своего земельного участка. При этом исходил из конфигурации земельного участка ответчика, наличии возможности его переноса вглубь участка, при отсутствии нарушения прав смежных землепользователей таким переносом.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими действующим нормам материального процессуального права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу положений ст. 304 ГК РФ В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Согласно пункту 7.3 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная версия СНиП 2.07.01-89* в сельских поселениях и районах усадебной застройки городов, размещаемые в пределах жилой зоны группы сараев должны содержать не более 30 блоков каждая. Сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома не менее: одиночные или двойные - 10 метров.
Как следует из материалов дела, истец является собственником домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 05.08.2008 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от 15.08.2008 года.
Собственником жилого дома общей площадью 41,4 кв.м., расположенного на соседнем земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Корниенко Е.С. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 407 кв.м., расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ЕГРН отсутствуют.
Согласно заключению N 747/19 по результатам строительно-технического исследования от 11.12.2019 года (л.д. 65-93) свес кровли козырька, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несоответствий требованиям строительных, градостроительных норм и правил не выявлено.
Органолептическим методом экспертом установлено, что кровля жилого дома ответчика имеет неорганизованный водоотвод с выступом козырька на расстояние более 0,60 м. с уклоном в сторону общей границы с соседним участком 41а. Со стороны примыкания соседнего участка 41а, обустроен организованный водоотвод, а именно установлен желоб с уклоном в сторону земельного участка N 43.
Для недопущения попадания воды на соседний участок обустроен желоб, для отведения воды на земельный участок ответчика.
Как следует из заключения эксперта расстояние от хозяйственного строения для содержания домашней птицы до жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет порядка 4 метров.
Судом установлено, что на территории земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком содержится домашняя птица в количестве 20 голов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что размещение хозяйственного строения для содержания домашних животных относительно окон жилого помещения квартиры N 1 не соответствует п. 7.3 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*, а также пп. 4.13, 4.3 СП 4.13130.2013.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом не производились замеры касаемо места расположения окон жилого дома, поскольку они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, а относятся к его исполнению.
Вопреки доводам заявителя жалобы, судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия отклоняет ссылки заявителя жалобы на взыскание судебных расходов якобы не подтвержденных договорами, поскольку не влияют на правильность выводов суда и не изменяет размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, тем более в материалах дела имеются квитанции к приходному кассовому ордеру, на основании чего истец понес затраты на оказание юридической помощи (л.д. 136).
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 03 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниенко Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
