Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-11159/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-11159/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Абдуллиной С.С.
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Десяткину А.А. о взыскании задолженности по договору
по апелляционной жалобе Десяткина А.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Десяткину А.А. о взыскании задолженности по договору.
Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2013 года между банком и Десяткиным А.А. заключен договор, в соответствии с условиями которого на имя ответчика банк выпустил банковскую карту, открыл ему банковский счет, установив лимит кредитования.
Ответчик получил карту и воспользовался денежными средствами, однако обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
Истец просил суд взыскать с Десяткина А.А. задолженность по договору о карте N ... от 24 ноября 2013 года в размере 139237 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3984 руб. 75 коп.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены частично; с Десяткина А.А. в пользу банка взысканы задолженность по договору о карте в размере 132016 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3984 руб. 75 коп.
Не соглашаясь с решением суда, Десяткин А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценки возражениям ответчика о незаконности взимания с него комиссий и плат за участие в программе страхования. Считает, что им не совершался ряд операций на общую сумму 33374 руб. 58 коп., а срок исковой данности пропущен.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 24 ноября 2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" (ранее ЗАО "Банк Русский Стандарт") и Десяткиным А.А. в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с условиями которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счет и установил лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.
Десяткин А.А. получил банковскую карту, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 15) и не оспаривается ответчиком, а также воспользовался денежными средствами.
Однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку все они были предметом судебной проверки и им дана надлежащая оценка.
Фактически доводы жалобы не опровергают выводы суда, а направлены на иную оценку установленных обстоятельств, тогда как оснований для этого не имеется.
Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Десяткина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
Л.Г. Гибадуллина
Справка: судья Давыдов С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
