Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 октября 2020 года №33-11158/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 33-11158/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Шабаевой Е.И., Пинчук С.В.
при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на выморочное имущество, по апелляционной жалобе Семеновой А.С. на решение Советского районного суда г. Самары от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить.
Признать <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Приказчиковой В.А., умершей 07.03.2017г., выморочным имуществом.
Признать за муниципальным образованием г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самары право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании жилого помещения - <адрес> в <адрес> - выморочным имуществом и признании права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием г.о. Самара в лице ДУИ г.о. Самара.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что собственником квартиры по адресу <адрес> 2-105 является Приказчикова В.А., которая умерла 7 марта 2017 г. После смерти Приказчиковой В.А. открылось наследственное дело, однако свидетельство о праве на наследство не выдавалось. А поэтому имущество, оставшееся после смерти Приказчиковой В.А., является выморочным и подлежит передаче в собственность муниципального образования.
На основании изложенного истец просит суд признать жилое помещение квартиры по адресу <адрес> выморочным имуществом и признании права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием г.о. Самара в лице ДУИ г.о. Самара.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Семеновой А.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
05 июня 2020 г. Департамент управления имуществом г.о. Самара обратилось в Самарский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 25 апреля 2019 г. по новым обстоятельствам.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2020 г. заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии Самарского областного суда от 25 апреля 2019 г. отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к слушанию.
При новом рассмотрении лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Приказчиковой В.А.
Приказчикова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
После ее смерти нотариусом Быстревской М.В. открыто наследственное дело N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семеновой А.С. и Журавлевой А.И. (троюродная сестра наследодателя) подано заявление о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Семеновой А.С. не представлены документы, подтверждающие основание наследования. Постановлением нотариуса Быстревской М.В. от 29 мая 2018 г. Журавлевой А.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ Приказчиковой В.А.
Разрешая заявленные требования и признавая спорное имущество - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом, суд первой инстанции исходил из того, что никто из наследников не принял наследства в отношении данного имущества.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в связи со следующим.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на выморочное имущество - удовлетворены. Квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признана выморочным имуществом. За муниципальным образованием г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самары признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 1 ноября 2018 г. по гражданскому делу N удовлетворено заявление Семеновой А.С. об установлении факта нахождения на иждивении Приказчиковой В.А.
На основании данного решения нотариусом Быстревской М.В., на имя Семеновой А.С. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым Департаменту управления имуществом г.о. Самара к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности на выморочное имущество - отказано.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара судебной коллегией указано, что решением Красноглинского районного суда гор. Самары от 1 ноября 2018 г. установлен факт нахождения Семеновой А.С. на иждивении у Приказчиковой В.А. и на основании данного решения Семеновой А.С. выдано свидетельство о праве на наследство.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от 5 августа 2019 г., решение Красноглинского районного суда г. Самары от 1 ноября 2018 г. об установлении факта нахождения на иждивении Приказчиковой В.А. отменено, гражданское дело оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.
Решением Кировского районного суда г. Самара от 19 декабря 2019 г. исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 и нотариусу <адрес> ФИО3 о признании действий нотариуса незаконными и признании свидетельств о праве на наследство недействительными - удовлетворены частично, признаны недействительными свидетельства, выданные ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО3: свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N н/63-2018-1-608; свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N -н/63-2018-1-607; свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N -н/63-2018-1-610, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N -Н/63-2018-1-688.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2020 г. решение Кировского районного суда г. Самара от 19 декабря 2019 г. оставлено без изменений.
Решением Кировского районного суда г. Самара от 9 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Семеновой А.С. к Калининой А.А., Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта нахождения на иждивении, признании свидетельств о праве на наследство действительными - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 августа 2020 г. решение Кировского районного суда от 9 июня 2020 г. оставлено без изменений, решение суда вступило в законную силу.
Указанным судебным актом установлено, что доказательств того, что Семенова А.С. с 2012 г. проживала совместно с умершей Приказчиковой В.А., которая ей помогала материально, поскольку получала повышенную пенсию и имела доход от сдачи в аренду квартир, истцом не представлено, сам по себе факт получения Приказчиковой В.А. доходов, превышающих размер пенсии Семеновой А.С. по старости, а также сам по себе факт совместного проживания истца вместе с Приказчиковой В.А., не могут свидетельствовать о нахождении истца на иждивении последней.
Судом также было принято во внимание, что в материалах проверки N 345-17 по факту смерти Приказчиковой В.А. в ГБ N 2 им. Семашко имеется протокол опроса Гурьянова В.А., 22.04.1977 года рождения, со слов которого он проживал совместно со своей женой Приказчиковой Валентиной несколько лет. Они употребляли спиртные напитки. Данный факт также подтвердили свидетели Куликова Л.А. Нерещет В.Г., опрошенные в ходе проведения проверки.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что Семенова А.С. находилась на иждивении Приказчиковой В.А., и совместно с ней проживала, суд отказал в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения Семенова А.С. на иждивении Приказчиковой В.А., а так же в производных требованиях о признании действительными свидетельств о праве на наследство.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, как установлено вышеуказанными судебными актами Семенова А.С. не является наследником умершей Приказчиковой В.А., на иждивении Семенова А.С. у Приказчиковой В.А. не находилась, никто из наследников не принял наследства в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей Приказчиковой В.А., свидетельство о праве на наследство от 13 декабря 2018 г. признано недействительным, в связи с чем имеются основания для признания спорной квартиры выморочным имуществом, и признании права собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием г.о. Самара.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда гор. Самары от 18 декабря 2018 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Семеновой А.С. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка