Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 33-11156/2022

г. Санкт - Петербург 24 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при помощнике судьи Краскиной Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-633/2016 (13-1470/2021) по частной жалобе ПАО "Мособлбанк" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ПАО "Мособлбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО "Мособлбанк" к Казаряну Армену Хосровичу о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2016 по делу N 2-633/2016 с Казаряна А.Х. в пользу ПАО "Мособлбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 22.05.2013 в размере 1 715 626 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 23 484 руб. 40коп.; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки <...>, - путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 107 000 руб.

Истцом получен исполнительный лист ФС N 010681432, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 160113/16/78002-ИП.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2015 изменен способ исполнения решения от 21.01.2016 по настоящему гражданскому делу, определена начальная продажная стоимость предмета залога - автомобиля <...> в размере 1 015 200 руб.

19.05.2021 ПАО "Мособлбанк" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2022 в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе, поданной представителем ПАО "Мособлбанк", содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено и из материала следует, что на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2016 по делу N 2-633/2016 истцу ПАО "Мособлбанк" 18.08.2016 выдан исполнительный лист ФС N 010681432 в отношении должника Казаряна А.Х.

Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 12.09.2016; исполнительное производство окончено 18.01.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя (л.д. 101).

19.05.2021 ПАО "Мособлбанк" обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Как указывает заявитель исполнительный лист после окончания исполнительного производства взыскателю не возвращался.

Отказывая ПАО "Мособлбанк" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих об утрате оригинала исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 18.01.2019 исполнительный лист направлен по адресу взыскателя ПАО "Мособлбанк": Москва, ул. Большая Семеновская, д. 32, стр. 1.

Вместе с тем, копия представленного исполнительного производства сведений о направлении исполнительного документа взыскателю не содержит.

Документы, подтверждающие получение взыскателем исполнительного листа ФС N 010681432 после окончания исполнительного производства материалы дела не содержат.

При этом обращения истца в Выборгский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с целю установления местонахождения исполнительного документа службой судебных приставов оставлены без ответа.

Местонахождение исполнительного документа в настоящее время установить не представляется возможным. Исполнение по данному исполнительному документу не произведено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного документа службой судебных приставов.

Учитывая, что согласно представленным документам исполнение по исполнительному листу не произведено, сведений о его местонахождении не имеется, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать его утерянным.

С учетом указанных обстоятельств судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2022 года отменить.

Удовлетворить заявление ПАО "Мособлбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выдать ПАО "Мособлбанк" дубликат исполнительного листа по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2016 года по гражданскому делу N 2-633/2016.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Т.Г. Сопранькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка