Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-11156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-11156/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Самойловой Н.Г.,
судей: Клиничевой Г.В., Поповой Е.В.,
при секретаре Ивашиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2181/2020 по иску Аракелян Ж. И. к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 года, которым иск Аракелян Ж. И., предъявленный к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" удовлетворен частично, в ее пользу взыскано страховое возмещение 199103 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 99551 рубль 50 копеек, в остальной части иска отказано.
С ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в пользу ООО "Волгорайз" взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 45000 рублей и в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 5 482 рубля 6 копеек.
Заслушав доклад судьи Клиничевой Г.В., выслушав представителей: ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" Курышеву Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Аракелян Ж.И. - Ансимова П.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
Аракелян Ж.И. обратилась в суд с иском к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ей автомобилю "BMW 316I" были причинены механические повреждения, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО". Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля "Hyundai Solaris" Гулиев К.А. оглы, чья гражданская ответственность была застрахована в АО СО "Талисман".
В установленные законом сроки он обратился в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" с заявлением о производстве страховой выплаты, признав случай страховым страховщик произвел выплату в размере 36700 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта АНОЭ "Фортуна", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "BMW 316I 0" с учетом износа составила 242000 рублей.
Просила взыскать с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в ее пользу сумму страхового возмещения 205300 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 50% от сумы присужденной судом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме или изменить в части взысканного штрафа, снизив его размер до разумных пределов.
Истец Аракелян Ж.И., третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзацу 1 и 3 пункта 10 статьи 12 указанного Закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Статья 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно статье 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему Аракелян Ж.И. автомобилю "BMW 316I" были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО".
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гулиев К.А. оглы, автогражданская ответственность которого застрахована в АО СО "Талисман".
Являясь потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о выплате суммы страхового возмещения. Страховщиком произведен осмотр автомобиля истца.
ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения 36700 рублей.
По инициативе истца Аракелян Ж.И. в АНОЭ "Фортуна" была произведена оценка ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 242000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.
Данное заключение вместе с претензией было направлено в адрес ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Аракелян Ж.И. были оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Аракелян Ж.И. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение по делу N У-20-19103/5010-007 о частичном удовлетворении требований Аракелян Ж.И., взыскав с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" сумму страхового возмещения в размере 5597 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" исполнил решение финансового уполномоченного и произвело доплату страхового возмещения в размере 5597 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Волгорайз".
Согласно заключению эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения повреждения транспортного средства "BMW 316I", описанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "BMW 316I" с учетом износа составляет 241400 рублей.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства по делу заключение проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Волгорайз", посчитав его соответствующим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", основанным на требованиях Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 19 сентября 2014 года, подготовленным квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж и опыт работы по специальности; заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок и в полном объеме не исполнил, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания в пользу Аракелян Ж.И. страхового возмещения в размере 199103 рублей.
Также суд, учитывая положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и установив степень вины ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств, взыскал в пользу истца штраф в размере 99551 рубль 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Кроме того, руководствуясь статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, подлежат взысканию с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в пользу истца, а также взыскал с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в пользу ООО "Волгорайз" расходы на производство судебной экспертизы в размере 45000 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то судом с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в доход государства, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5482 рубля 6 копеек.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, мотивы, на основании которых суд пришел к указанному выводу, приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно назначил судебную экспертизу и впоследствии необоснованно в основу своего решения положил изложенные в ней выводы, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно части первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и данные доказательства не могут противоречить закону. Экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований статей 79, 80, 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и получила оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа, подлежат отклонению, ввиду следующего.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с актом его толкования, а именно постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение судом штрафных санкций возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа, и отказывая в его удовлетворении, судебная коллегия исходит из того, что мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, равно как и доказательств несоразмерности штрафа, последствиям нарушенного обязательства, ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" не представлено.
В целом, доводы изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
