Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-11155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Полянской Е.Н., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску Севрюковой Светланы Анатольевны к ПАО "АВТОВАЗ", ООО "Бугач-Авто" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Севрюковой С.А.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Севрюковой Светланы Анатольевны к ПАО "АВТОВАЗ", ООО "Бугач-Авто" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Севрюкова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "АВТОВАЗ", ООО "Бугач-Авто", с учетом уточнений, просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Lada, GFLS30, LADA Vesta, N, 2019 года выпуска, серебристого цвета, N от 14.11.2019, взыскать в солидарном порядке с АО "АВТОВАЗ", ООО "Бугач-Авто" стоимость автомобиля 1020000 руб., неустойку с 03.04.2020 по дату вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств в размере 1% в сумме 10200 руб. за каждый день, расходы на оплату услуг представителя 100000 руб., на отправку претензии 2047 руб., на отправку искового заявления и уточненного искового заявления, на оплату государственной пошлины 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2019 между Севрюковой С.А. и ООО "Бугач-Авто" заключен договор N купли-продажи вышеуказанного автомобиля, стоимостью 1020000 руб. Севрюкова С.А. полностью оплатила за автомобиль 400000 руб. -личные денежные средства и 620000 руб. -за счет кредита. Гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года или 100000 км. пробега, что наступит ранее. Первое техническое обслуживание должно было быть проведено 14.11.2020, автомобиль оказался неисправным и 10.12.2019 истец обратилась к официальному дилеру, указав, что на бампере и по периметру автомобиля стерлось лакокрасочное покрытие, имеется превышения расхода масла в двигателе и стук коробки передач при трогании с места. Никакие работы по устранению неисправностей или проверки качества проведены не были. 24.03.2020 ответчик получил претензию истца. 28.03.2020 ответчик направил истцу телеграмму, в которой выразил согласие принять автомобиль, просил предоставить реквизиты для возврата денежных средств и 30.03.2020 предоставить автомобиль ООО "Бугач-Авто". Данные условия истец не смогла выполнить, так как телеграмма доставлена только 08.04.2020 и ООО "Бугач-Авто" не работал. 13.04.2020 ответчик получил дополнительную претензию. 15.04.2020 ООО "Бугач-Авто" принял автомобиль истца для проверки качества и установил следующие неисправности: щелчки коробки передач при трогании с места, скрип при торможении, скрип панели приборов, стук всех стоек, отслоение ЛКП на накладке передних левой и правой противотуманных фар, накладки среднего бампера, не выдержан зазор между задним бампера и левым крылом и задним левым фонарем с повреждениями ЛКП, растрескивание ЛКП заднего бампера под задним левым датчиком парковки. Так же истец согласилась на предложение ответчика провести полную разборку двигателя. 19.05.2020 истец получила ответ на претензию, которым отказано в расторжении договора купли-продажи, при этом ответ не мотивирован. 21.05.2020, 04.09.2020 истец обращалась в ООО "Бугач-Авто" за устранением недостатков, за замером расхода масла. Данный недостаток не устранен до настоящего времени. Срок устранения недостатка составил более 45 дней. Считает, что в период гарантийного срока в автомобиле обнаружены существенные недостатки, которые являются производственными дефектами, что является основанием для расторжения договора. В связи с неудовлетворением требований истца считает, что подлежит взысканию неустойка за период с 03.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств. Так же считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей. Кроме того истец понесла судебные расходы.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Севрюкова С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверную оценку судом доказательства в виде заключения экспертов N 020 от 03.03.2021. Указывает, что после разборки ДВС в ходе судебной экспертизы автомобиль находится в неработоспособном состоянии, в связи с чем истец отказалась забрать его у ООО "Бугач-Авто". Таким образом, невозможность использовать автомобиль превышает 30 дней (с 20.01.2021 по 05.06.2021). Замена двигателя составляет 308167, 06 руб., более 40% стоимости автомобиля.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Бугач-Авто" - Стародымова Д.А. просит оставить решение без изменения.

В судебное заседание Севрюкова С.А., представители ПАО "АВТОВАЗ", ООО "Сетелем Банк", о месте и времени его проведения извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Бугач-Авто" - Стародымовой Д.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании п.1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 N 924, входят легковые автомобили.

В силу ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока статьей 23 названного Закона предусмотрена неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2019 между ООО "Бугач-Авто" (продавец) и Севрюковой С.А. (покупатель) был заключен договор N купли-продажи автомобиля Lada, GFLS30, LADA Vesta, VIN: N, стоимостью 1020 000 руб..

На автомобиль устанавливается гарантийный срок 36 месяцев или 100000 км. пробега, в зависимости от того что наступит ранее, при условии эксплуатации товара с соблюдением всех правил эксплуатации и управления, указанных в "Руководстве по эксплуатации" на товар, а также своевременного прохождении технического обслуживания по правилам изготовителя товара, что должно быть подтверждено соответствующими отметками в сервисной книжки товара (п.5.1 Договора).

14.11.2019 ТС Lada, GFLS30, LADA Vesta, VIN: N по акту приема-передачи передано ООО "Бугач-Авто" Севрюковой С.А. в технически исправном состоянии, в полной комплектации. Предпродажная подготовка автомобиля выполнена продавцом в соответствии с требованиями изготовителя, отметка о выполнении предпродажной подготовке сделана в сервисной книжки. Вместе с автомобилем переданы: паспорт транспортного средства (далее ПТС), гарантийный талон, руководство по эксплуатации, сервисная книжка, ключи зажигания 2 комплекта.

Севрюковой С.А. уплачено по договору купли-продажи от 14.11.2019 ООО "Бугач-Авто" 1020000 рублей.

Между АО "АВТОВАЗ" и ООО "Бугач-Авто" заключен дилерский договор N от 16.12.2019.

21.03.2020 представитель истца Яковлева О.А. обратилась в АО "АВТОВАЗ" с претензией о расторжении договора купли-продажи ТС, возврате стоимости автомобиля, неустойки, убытков, расходов на представителя.

АО "АВТОВАЗ" направил телеграмму Севрюковой С.А. о предоставлении документов и передачи спорного автомобиля ООО "Бугач-Авто".

15.04.2020 автомобиль принят ООО "Бугач- Авто" к осмотру, составлен комиссионный акт N проверки технического состояния автомобиля, в котором отражены претензии, изложенный владельцем автомобиля в претензии: стук всех стоек, неисправности ходовой части, скрип панели приборов; некачественные лакокрасочное покрытие, бампер закреплен ненадежно; низкий уровень масла в двигателе, расход масла превышен, требование о расторжении договора купли -продажи и возврате стоимости автомобиля.

В результате комиссионной проверки установлены повреждения эксплуатационного характера и дополнительно установленное оборудование: сколы по всему кузову, а также многочисленные царапины нижней губы переднего бампера, передний левый подкрылок имеет повреждения и установлен не по штатным креплениям, Указано на подтверждение следующих несоответствий: - щелчки при трогании с места, скрип при торможении, скрип панели приборов при движении по неровной дороге, глухой стук при движении по гравию, по неровной дороге; отслоение ЛКП на накладке передней левой и правой противотуманной фары, переднего бампера; не выдержан зазор между задним бампером и левым крылом и задним левым фонарем с повреждением ЛКП; растрескивание ЛКП заднего бампера под задним левым датчиком парковки.

Принято решение направить на заводскую комиссию. Акт подписан представителем истца Яковлевой О.А. без замечаний.

18.05.2020 АО "АВТОВАЗ" отказано Севрюковой С.А. в удовлетворении претензии о возврате стоимости автомобиля.

21.05.2020 истец обратилась в ООО "Бугач- Авто" для контрольного замера масла в двигателе. Согласно заказ- наряда, акта выполненных работ, уровень масла в двигателе автомобиля доведен до максимальной отметки, проведено пломбирование мест доступа к объему масла двигателя, владельцу предложено по результатам пробега 1000 км. предоставить автомобиль для проверки израсходованного масла.

По результатам контрольного замера, проведенного 03.06.2020, расход масла в перерасчете на 1 000 км. пробега составил 436,7 гр. (490,7 мл.). Внешне течь масла с ДВС не установлена.

18.08.2020 ООО "Бугач- Авто" проведено ТО 1 автомобиля, в рамках гарантийного ремонта выполнены работы: проверка углов, установка колес и регулировка схождения на передней подвеске; стойка телескопическая передней подвески правая в сборе с/у; стойка телескопическая передней подвески правая в сборе, разборка снятой стойки в сборе до 2905002; стойка телескопическая передней подвески левая в сборе, разборка снятой стойки в сборе до 2905003; с/у переднее правое колесо; с/у переднее левое колесо; колодка переднего тормоза с/у (при снятом левом и правом колесе) за комплект на одно колесо.

По просьбе клиента выполнен замер контрольной величины расхода масла повторно. Произведена опломбировка деталей и узлов ДВС, предложено представить автомобиль для проверки израсходованного масла после прохождения 1000 км.

20.08.2020 в рамках гарантийного ремонта выполнены работы - поиск неисправностей в силовом агрегате, произведена замена подушки левой опоры подвески двигателя.

04.09.2020 в рамках гарантийного ремонта выполнены работы по замене ступичных гаек, замене декоративных накладок переднего бампера. Относительно замечаний клиента указано, что нефункциональные звуки со стороны левого и правого привода отсутствуют, щелчки являлись особенностью конструкции автомобиля и не влияют на функциональные свойства автомобиля, акустический звук - щелчки устранены доработкой согласно технологической инструкции НТД АО Автоваз. Нефункциональные звуки со стороны системы выхлопа отсутствуют, выхлопа имеет штатную установку.

При контрольном замере масла установлено, что пломбировка ДВС повреждена механически, в связи с чем контрольный замер величины расхода масла не производился.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Авто-Мобил", автомобиль Lada Vesta,VIN: N, 2019 года выпуска, полнокомплектен по марке, модели, году выпуска, по объему проведенного в предпродажной подготовке тюнинга по РЭ завода- изготовителя. Все системы исследуемого ТС: активной, пассивной, послеаварийной и экологической безопасности- работоспособны, но экспертом при исследовании выявлены технические недостатки по ЛКП, подвеске, системам ДВС.

Для устранения недостатков, которые отнесены экспертами к производственным, либо ненадлежащему объему и качеству оказанных сервисом услуг дилера в условиях предпродажной подготовки, последующего гарантийного периода обслуживания, необходимо выполнить работы по кузову ТС: восстановить ЛКП по переднему бамперу, восстановить нормативное крепление с учетом требуемых зазоров по заднему бамперу; восстановить нормативное крепление, требуемые сопряженные зазоры ... пластиковых накладок левого и правого порогов; отрегулировать сопряжения всех четырех дверей и крышки багажного отсека по нормативным зазорам в проемах кузова; восстановить/при отсутствии возможности- заменить на новый оригинально- заводской механизм объёма/фиксации опускного стекла задней левой двери;

по подвеске ТС -произвести замену пластиковых стаканов/пыльников, либо, по согласованию с техслужбой завода -изготовителя, заменить два передних амортизатора на более "жесткий" аналог;

по системам ДВС- заменить резиновый шланг топливной магистрали (на участке у топливной рампы) на новый и произвести нормативное крепление на корпусе.

Кроме того, экспертами выявлены многочисленные технические недостатки автомобиля, имеющие эксплуатационный характер, механизм их образования и причины, по которым они не отнесены к производственным, подробно указаны в описательной части заключения.

Все выявленные недостатки автомобиля, за исключением сквозных трещин на ветровом стекле в зоне обзора водителя и не работоспособное освещение задней номерной пластины государственного регистрационного знака, не влияют на возможность целевого использования либо на безопасность эксплуатации исследованного автомобиля.

По выявленному перечню производственных и эксплуатационных технических недостатков в исследуемом ТС возможен восстановительный ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 58400 руб., по времени/сроку выполнения и устранения выявленных дефектов не более 20 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащими применению к возникшим правоотношениям, исходил из того, что факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, указанные истцом в обоснование своих требований обстоятельства не могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Судом достоверно установлено, что в проданном истцу ООО "Бугач -Авто" автомобиле Lada, GFLS30, LADA Vesta, существенных, неустранимых недостатков, что могло бы являться основанием для отказа истца от исполнения договора, не имелось, выявленные дефекты являлись устранимыми, при этом с требованиями об устранении неисправностей истец к ответчику не обращался, выявленные недостатки не влияют на эксплуатационные свойства автомобиля. В этой связи суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи N от 14.11.2019, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, поскольку он постановлен на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств, основан на правильном применении норм материального права.

По смыслу ст.18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара отказ от договора купли продажи возможен лишь в случаях: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;