Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11155/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11155/2019
город Нижний Новгород 17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Киселевой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области
на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2019 года об отсрочке исполнения решения суда,
Заслушав доклад судьи Винокуровой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 17.01.2019г. постановлено: иск Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1 освободить в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домами Nа, 14, кадастровый N от кирпичного гаража площадью застройки 33 кв. м.
В случае неисполнения решения в течение установленного срока, предоставить Министерству имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> право освобождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домами Nа, 14, с кадастровым номером <данные изъяты>, от кирпичного гаража, площадью 33 кв. м., за счет ФИО1, с взысканием с нее всех необходимых расходов.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения, в связи с возникшими трудностями при демонтаже крыши гаража и по семейным обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены, заявление рассмотрено в их отсутствие.
Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2019 года заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворено. Постановлено: отсрочить решение Ленинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, просит разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления ФИО1
В частности, заявитель указывает, что при вынесении решения от 17.01.2019г. суд уже предоставил ответчику месячный срок для исполнения с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок был предоставлен, учитывая доводы ответчика о том, что в зимний период снос гаража не возможен из-за снежных заносов подъездов к гаражу. У ФИО1 имелось достаточно времени для исполнения решения суда, обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, отсутствуют. Кроме того, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки, суд не учел то, что процедура освобождения земельного участка проводится в рамках реализации программы "Жилье для ФИО2 семьи". Предоставление дополнительной отсрочки нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.
Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из незначительности срока отсрочки, невозможности исполнения решения суда ответчиком в настоящее время.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из обстоятельств, указанных в заявлении, ответчик предпринимает меры для исполнения своих обязательства по освобождению земельного участка.
Судебная коллегия также учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы срок, на который предоставлена отсрочка исполнения решения суда, истек.
Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные Зиняковой С.Б. обстоятельства являются уважительными, позволяющими предоставить отсрочку исполнения решения суда, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как являются аналогичными доводам, отраженным в возражениях на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые являлись предметом исследования и оценки суда, с которой судебная коллегия согласилась.
Каких-либо новых фактов, которые остались без внимания суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
