Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-11154/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной Р.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Фахретдинова ФИО15, Фахретдинова ФИО16 к Ильиной ФИО17 о признании права на наследственное имущество, определении доли в наследственном имуществе, взыскании компенсации стоимости наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Признать за Фахретдиновым ФИО18 право на 1/10 долю на автомобиль "Хендэ IX35", регистрационный знак Т 213 МО/116.

Признать за Фахретдиновым ФИО19, Фахретдиновым ФИО20 право на 1/10 долю на автомобиль "Хендэ IX35", регистрационный знак Т 213 МО/116.

Взыскать с Ильиной ФИО21 в пользу Фахретдинова ФИО22 компенсацию за 1/10 долю в автомобиле "Хендэ IX35", регистрационный знак Т 213 МО/116, в размере 80000 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей.

Взыскать с Ильиной ФИО23 в пользу Фахретдинова ФИО24 компенсацию за 1/10 долю в автомобиле "Хендэ IX35", регистрационный знак Т 213 МО/116, в размере 80000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Фахретдинов А.И., Фахретдинов Л.И. обратились каждый в отдельности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исками к Ильиной Р.И. о признании права на наследственное имущество, определении доли в наследственном имуществе, взыскании компенсации стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

В обосновании иска указали, что 22 апреля 2020 умер их отец - Фахретдинов И.Р. 9 апреля 1972 года рождения. Наследниками первой очереди после смерти отца являются жена, также они, истцы по делу, а также другие дети: Фахретдинов ФИО25, Фахретдинова ФИО26.

После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчиком Ильиной Р.И. были предоставлены документы об имуществе наследодателя. Однако, документы на приобретенный в браке автомобиль "Хёндэ" IX35, регистрационный знак ...., зарегистрированный на ответчика Ильину Р.И., представлены не были.

Полагая, что данный автомобиль является совместной собственностью супругов истцы просили, каждый в отдельности определить долю умершего Фахретдинова И.Р. в совместно нажитом имуществе в виде спорного автомобиля в размере ?, признать за Фахретдиновым И.Р. право собственности в порядке наследования по закону на 1/10 долю (1/5 от ?) в автомобиле "Хёндэ" IX35, регистрационный знак .....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан рассмотрение исков Фахретдинова А.И. и Фахретдинова Л.И. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

После уточнения исковых требований истцы просили с учётом рыночной стоимости спорного автомобиля за счет передачи ответчику автомобиля взыскать с нее денежную компенсацию в размере по 80 000 рублей каждому.

В судебном заседании суда первой инстанции истцовая сторона исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что спорный автомобиль был продан при жизни наследодателя, денежные средства потрачены на семейные нужды. Впоследствии автомобиль был выкуплен у покупателя.

Третье лицо в судебное заседание не явился.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого по делу решения по мотивам его незаконности и необоснованности, при этом полагает, что судом неправильно определены обстоятельства дела.

В судебное заседания суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается в связи со смертью гражданина в день его смерти.

В силу норм статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2020 года умер отец истцов Фахретдинов ФИО27 9 апреля 1972 года рождения.

Нотариусом Нижнекамского нотариального округа Сабирзановой Н.Р. заведено наследственное дело N 260/2020.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются жена наследодателя Ильина ФИО30, а также его дети: Фахретдинов ФИО31, Фахретдинов ФИО32, несовершеннолетние дети Фахретдинов ФИО28, Фахретдинова ФИО29.

Как следует из копии наследственного дела, в состав наследства не вошел автомобиль "Хёндэ" IX35, регистрационный знак ...., зарегистрированный на ответчика ФИО4

Информационным письмом от 23 ноября 2020 года, направленным нотариусом Сабирзановой Н.Р., истцы уведомлены о том, что доля умершего супруга в общем имуществе, которое было приобретено на имя пережившего супруга, может быть определена по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга (титульного собственника). В наследственном деле .... отсутствует согласие Ильиной Р.И. на определение доли умершего супруга Фахретдинова И.Р. в совместно нажитом имуществе, состоящем из автомобиля "Хёндэ" IX35, регистрационный знак ..... По данной причине ? доля указанного автомобиля не может быть включена в наследственную массу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество приобретено наследодателем в период брака и являлось совместной собственностью Фахретдинова И.Р. и Ильиной Р.И.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Фахретдинов И.Р. и Ильина Р.И. состояли в браке с 2 июня 2005 года.

Таким образом, в силу закона, независимо от того, на чье имя был оформлен автомобиль, он является совместно нажитым имуществом.

Данных о том, что между наследодателем и ответчиком был заключен брачный договор заключен или иное соглашение, определяющее раздельную собственность супругов в материалы дела не представлено.

Режим общей совместной собственности действует в качестве общего правила для лиц, не желающих заключать между собой брачный договор. В данном случае законный режим собственности супругов изменен не был.

Доводам ответчика изложенным в судебном заседании суда первой инстанции и приведённым в апелляционной жалобе о том, что согласно представленным в материалы дела договорам купли-продажи транспортного средства спорный автомобиль был продан при жизни наследодателя, а после вновь приобретён ответчиком судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции из ответа МРЭО ГИБДД УМВД по Нижнекамскому району следует, что автомобиль "Хёндэ" IX35, регистрационный знак .... 2013 года выпуска, был зарегистрирован на Ильину Р.И. 25 сентября 2013 года (первичная регистрация) и остается зарегистрированным по настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что объективных доказательств фактического, а не формального заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, а равно как и допустимых доказательств нахождения спорного автомобиля в собственности третьего лица на момент смерти наследодателя, суду не представлено.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истцов суд первой инстанции исходил из требований законодательства, учел представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, характер и сложность спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем оказанной представителем юридической помощи, руководствовался принципом разумности, а потому правомерно счел возможным взыскать с ответчицы в пользу истцов 4000 рублей.

Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, логичны и последовательны.

Судебная коллегия считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства при вынесении решения судом первой инстанции учтены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка