Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-11154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-11154/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Гулян Р.Ф.,
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1601/2020 по иску Архиповой А.А. к комитету строительства Волгоградской области, администрации Волгограда о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации Волгограда
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Архиповой А.А. к комитету строительства Волгоградской области, администрации Волгограда о возложении обязанностей - удовлетворить частично;
обязать администрацию Волгограда предоставить Архиповой А.А. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, пригодного для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям на состав семьи одного человека;
в удовлетворении исковых требований Архиповой А.А. заявленных к комитету строительства Волгоградской области - отказать.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав представителя администрации Волгограда по доверенности С.И.., представителя Архиповой А.А. - Ш.Ю.., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Архипова А.А. обратилась в суд с иском к комитету строительства Волгоградской области, администрации Волгограда о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, имеет право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Однако на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях истец не была принята, поскольку своевременно не обратилась в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения как сироте.
В 2011 году истец была признана малоимущей с целью постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Однако документы, подтверждающие данный факт были уничтожены во время пожара, произошедшего по адресу: <адрес>
Таким образом, истец состоит в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Уточнив требования, просил суд возложить на ответчиков обязанность предоставить ей во внеочередном порядке на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Центральным районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд, принявший решение, для устранения нарушений процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 11 его Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Как следует из обжалуемого решения, Архипова А.А. просила суд предоставить ей на состав семьи один человек во внеочередном порядке жилое помещение в <адрес>, в том числе не ниже установленных социальных норм, применительно к данному населенному пункту.
Уточнив требования, истец настаивала на их удовлетворении.
По итогам рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Вместе с тем, возложив на ответчика обязанность предоставить Архиповой А.А. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, пригодного для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям на состав семьи один человек, суд первой инстанции не разрешилвопрос о площади предоставляемого жилого помещения, не разрешив тем самым возникший спор по существу.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах; поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
В силу п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить настоящее гражданское дело в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
