Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-11153/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Все Туры", - Д.В. Соломоненко на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Ирины Сергеевны Мязиной к индивидуальному предпринимателю Тимуру Анарбаевичу Ырысову, обществу с ограниченной ответственностью "Все Туры" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта N 4547-1961 от 05 марта 2020 года, заключенный между Ириной Сергеевной Мязиной и индивидуальным предпринимателем Тимуром Анарбаевичем Ырысовым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Все Туры" в пользу Ирины Сергеевны Мязиной убытки в размере 7893 руб. 97 коп., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Все Туры", ОГРН 1187847234970, в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1636 руб. 82 коп.

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Тимуру Анарбаевичу Ырысову отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.С. Мязина обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Т.А. Ырысову, обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Все Туры" о защите прав потребителей.

В обоснование заявления указано, что 05 марта 2020 года истец обратился к турагенту ИП Т.А.Ырысову за оказанием туристских услуг. Между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта N 4547-1961 от 05 марта 2020 года двух человек, включая И.С. Мязину и ее несовершеннолетнего ребенка, общая стоимость тура составила 68 800 рублей, которая была оплачена в полном объеме за счет кредитных средств. Туроператором по договору является ООО "Все Туры".

По результатам рассмотрения консульством документов на оформление визы, был выдан отказ по причине невозможности посещения страны незамужней женщиной с ребенком.

Истец обратился к ответчикам с заявлением о возврате уплаченных денежных средств 08 июня 2020 года, однако денежные средства туроператором были возвращены только 09 декабря 2020 года.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку, предусмотренную законом о защите прав потребителей, в размере 68 800 рублей, убытки в виде дополнительных процентов по кредиту на общую сумму 23 818 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же штраф и судебные расходы по оплате услуг юриста.

Истец просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта N 4547-1961 от 05 марта 2020 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку, предусмотренную законом о защите прав потребителей, в размере 68 800 рублей, убытки в виде дополнительных процентов по кредиту на общую сумму 23 818 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП Т.А. Ырысов иск не признал, суду пояснил, что агентское вознаграждение 6 300 рублей возвратил истцу, информацией о том, что истцу откажут в выдаче визы, заблаговременно, он не располагал, в заключенном договоре стороны согласовали, что все расходы, связанные с получением визы, в том числе в случае отказа, турист несет самостоятельно, если не застраховал данный риск. Основная причина не выезда истца - пандемия коронавируса, в отсутствие пандемии ей очень оперативно подобрали бы другой тур, в случае удовлетворения иска, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу.

Представитель ответчика ООО "Все Туры" в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, так как компания своевременно возвратила истцу стоимость путевки до 31 декабря 2021 года, в случае удовлетворении иска к неустойке и штрафу, применить статью 333 гражданского кодекса Российской Федерации, так же просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ООО "Все Туры", - Д.В. Соломоненко ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с удовлетворением исковых требований, указывая на возврат денежных средств по договору истцу в предусмотренные законом сроки, поскольку заявление истца об отказе от равнозначного туристского продукта и возврате денежных средств поступило туроператору 15 сентября 2020 года. Не соглашается с размером неустойки, утверждая об его несоразмерности нарушению обязательств ответчиком, просит о снижении. Кроме того, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов не подлежали удовлетворению, так как ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него законом обязанности.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 3 статьи 13 Закона).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 6 Закона о туристской деятельности установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в числе прочего на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 этого же Закона, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

На основании статьи 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 50 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом также учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 25 сентября 2014 года N 2279-О, согласно которой, туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно они занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

Согласно пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 упомянутого Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе, при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 данного Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2020 года истец обратился к турагенту ИП Т.А.Ырысову за оказанием туристских услуг. Между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта N 4547-1961 от 05 марта 2020 года двух человек, включая И.С. Мязину и ее несовершеннолетнего ребенка, общая стоимость тура составила 68 800 рублей, которая была оплачена в полном объеме за счет кредитных средств. Туроператором по договору является ООО "Все Туры".

По результатам рассмотрения консульством документов на оформление визы, был выдан отказ по причине невозможности посещения страны незамужней женщиной с ребенком.

Истец утверждает, что обратился к ответчикам с заявлением о возврате уплаченных денежных средств 08 июня 2020 года, однако денежные средства туроператором в размере 62538 рублей 84 копеек были возвращены только 09 декабря 2020 года, а до этого - 20 августа 2020 года турагент возвратил 6300 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения убытков, суд исходил из того, что претензия истца о возврате денежных средств получена ООО "Все Туры" 13 июня 2020 года и, соответственно, со следующей даты подлежит исчислению девяностодневный срок для возврата денежных средств, который истек 11 сентября 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими соответствующую оценку суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, и на нормах закона, которые судом правильно применены и приведены в решении.