Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-11153/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-11153/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.,
судей Низамовой А.Р.,
Фагманова И.Н.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ВУЗ-банк" к Глушенкову Константину Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Глушенкова К.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к Глушенкову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 332 826,74 руб., расходов по оплате госпошлины - 6 528,27 руб.
В обоснование иска указано, что 15.10.2016 между ПАО КБ "Уральский банк реконструкций и развития" и Глушенковым К.А. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 334 140 руб. с процентной ставкой 20% годовых до 15.10.2023. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, вернуть кредит. Однако заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 01.09.2020 в размере 332 826,74 руб. Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору АО "ВУЗ-банк" по договору уступки права требования, о чем был уведомлен ответчик. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 года исковые требования АО "ВУЗ-Банк" удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Глушенков К.А. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает о не извещении ответчика о дате и месте судебного заседания. Также не согласен с размером задолженности, присужденной судом, считает, что сумма задолженности по кредитному договору рассчитана неверно.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2016 между ПАО КБ "Уральский банк реконструкций и развития" и Глушенковым К.А. был заключен кредитный договор N..., во исполнение условий которого Банк выдал истцу кредит в сумме 334 140 руб. под 20 % годовых на срок до 15.10.2023, Выдача кредита с текущего счета Глушенкова К.А. подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик по договору принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами по графику, которые он получил, ежемесячный платеж составлял 7 420 руб.
27.10.2016 Банк и АО "ВУЗ-банк" заключили договор уступки права требования N..., согласно которому банк уступил права требования задолженности заемщика Глушенкова К.А. по кредитному договору истцу. АО "ВУЗ-банк" направило ответчику уведомление об уступке права требования, далее - требование о погашении долга по кредитному договору, которое не исполнено.
АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 24.03.2020 г. судебный приказ от 26.07.2018 г. о взыскании с Глушенкова К.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору по заявлению АО "ВУЗ-банк" отменен ввиду поступления возражения от должника относительно его исполнения.
Согласно расчету задолженности АО "ВУЗ-банк" задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.09.2020 составляет 332 826,74 руб., из них 214 546,27 руб. - сумма основного долга, 118 280,47 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 16.10.2016 по 01.09.2020.
Учитывая установленные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с Глушенкова К.А. в пользу АО "ВУЗ-Банк" задолженность по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером присужденной судом суммы долга не могут быть признаны состоятельными. Проверяя представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам суд первой инстанции отметил верность определения задолженности, исходя из представленных истцом письменных доказательств. Со стороны ответчика доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.
Ссылка в апелляционной жалобе о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняется, как необоснованная.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов гражданского дела, судом в адрес ответчика была направлена заказная корреспонденция по адресу регистрации, согласно имеющейся в материалах дела адресной справке: адрес (л.д.34).
Согласно информации с официального сайта "Почта Россия", заказная корреспонденция с почтовым идентификатором N..., направленная судом в адрес Глушенкова К.А., возвращена по причине "истечения срока хранения".
Таким образом, судом первой инстанции выполнены необходимые процессуальные действия по извещению Глушенкова К.А. о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, Глушенковым К.А. не представлены сведения об уважительности неполучения им заказной корреспонденции, не проявлено достаточной добросовестности и оставлено без внимания направленное в его адрес почтовое отправление.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушенкова К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи А.Р. Низамова
И.Н. Фагманов
Справка: судья Шагизиганова Х.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
