Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года №33-11152/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-11152/2020
дело N...
N...
адрес 12 августа 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО5,
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МN... - Банк" в лице Уфимского филиала ПАО "МN... - Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что дата между ОАО "МN... - Банк" и ФИО1 был заключен Кредитный договор N ПННУФА8343/810/14 (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 109 600, 00 (Сто девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек) на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО "МN... - Банк" и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ОАО "МN... - Банк". Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ОАО "МN... - Банк" денежные средства в размере 109 600,00 (Сто девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек) были перечислены на счет ответчика дата Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил. Последний раз Должник произвел платеж дата Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения. Таким образом, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору N ПННУФА8343/810/14 по состоянию на дата составляет 109 480,34 рублей, из них: 90 284,95 руб.- сумма задолженности по Лимиту Кредита; 19 195,39 руб. - проценты за пользование Лимитом Кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу ПАО "МN... - Банк" общую сумму задолженности по кредитному договору N ПННУФА8343/810/14 от дата в размере 109 480,34 рублей, из них: 90 284,95 руб. - сумма задолженности по Лимиту Кредита; 19 195,39 руб.- проценты за пользование Лимитом Кредита. Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу ПАО "МN... - Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 3 390,00 руб. (Три тысячи триста девяносто рублей 00 копеек).
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление ПАО "МN... - Банк" в лице Уфимского филиала ПАО "МN... - Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "МN... - Банк" задолженность по кредитному договору N ПННУФА8343/810/14 от дата в размере 85 270 руб. 47 коп., их них: 67 463 руб. 35 коп. - сумма задолженности по Лимиту Кредита; 17 807 руб. 12 коп. - проценты за пользование Лимитом Кредита. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "МN... - Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 2 668 руб. 11 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что банком пропущен срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом первой инстанции, дата между ОАО "МN... - Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере в размере 109 600 руб., срок на 60 месяцев, под 19 % годовых.
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счёт ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту.
Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчёту задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составила 109 480,34 руб.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и взыскал с ответчика задолженность в размере 85 270 руб. 47 коп., их них: 67 463 руб. 35 коп. - сумма задолженности по Лимиту Кредита; 17 807 руб. 12 коп. - проценты за пользование Лимитом Кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 668 руб. 11 коп.
Взыскивая указанную сумму, суд первой инстанции учёл то, что срок исковой давности истёк по ежемесячным платежам, срок которых наступил до дата, на сумму 24 209, 87 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями истцом пропущен, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как верно указал суд первой инстанции, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными аннуитетными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (каждый месяц, дата последнего платежа по графику - дата).
Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребовано гражданское дело N... по заявлению ПАО "МТС-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности, которое принято судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по делу на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Из материалов указанного гражданского дела следует, что дата ПАО "МТС-Банк" обратилось к мировому судье судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от дата, расходов по оплате государственной пошлины.
дата мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 109 480, 39 руб.
дата определением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан судебный приказ от дата отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражения, с иском банк обратился дата.
С учётом изложенных обстоятельств, срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период до дата.
Суд, исходя из графика платежей и расчета задолженности, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, начиная с дата по дата, с чем соглашается судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, жалобы со стороны банка не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности и отказу в иске в полном объеме основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Фактически указанные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статье 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
Судьи ФИО5
Л.адрес


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка