Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11152/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11152/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Кутыревой Е.Б., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Лазорина Б.П., судебная коллегия
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, морального вреда, в обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит ТС Mersedes Benz гос.рег.знак N. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в районе <адрес> в г.Н.Новгород произошло ДТП, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль Mersedes Benz гос.рег.знак N получил механические повреждения. На момент ДТП обязательства гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис ОСАГО ЕЕЕ N). ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о страховом случае и сданные все необходимые документы, однако в установленные законодательством сроки выплата произведена не была. Согласно отчета N размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых узлов и деталей был определен в сумме 585 616 рублей 00 копеек. Помимо этого истцом были произведены затраты на оплату услуг оценщика в сумме 9 000 рублей 00 копеек, которые подтверждаются договором и квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена досудебная претензия, однако денежных средств не поступило. Таким образом, СПАО "Ингосстрах" должно произвести выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек. Документы в страховую компанию были сданы истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления искового заявления страховщик допустил просрочку в выплате оставшегося страхового возмещения на 51 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, за указанный период подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: 400 000 рублей 00 копеек*1%*51 (дни просрочки) = 204 000 рублей 00 копеек. Финансовая санкция составит - 400 000 рублей * 0,05%*51 день = 10 200 рублей 00 копеек. Период начисления финансовой санкции: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления).
Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 400 000 рублей 00 копеек, затраты на оплату услуг оценки в сумме 9 000 рублей 00 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, финансовую санкцию в сумме 10 200 рублей 00 копеек, моральный вред в сумме 3 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 156 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по копированию документов в сумме 1 200 рублей 00 копеек, затраты на оплату услуг нотариуса - 1 700 рублей 00 копеек (л.д. 3-4 том 1).
Истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме, дал объяснения по существу заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требования просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением суда постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 100 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 100 000 рублей 00 копеек, моральный вред в сумме 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 15 356 рублей 64 копейки.
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов в остальной части, финансовой санкции отказать.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "ЭК "Компас" расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 34 500 рублей 00 копеек.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Кристалл" расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 25 000 рублей 00 копеек.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 500 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания расходов на представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Истцу на праве собственности принадлежит Mersedes Benz гос.рег.знак N (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в районе <адрес> в г.Н.Новгород произошло ДТП, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль Mersedes Benz гос.рег.знак N получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5).
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п.1 с. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На момент ДТП обязательства гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис ОСАГО ЕЕЕ 1007841009) (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о страховом случае и сданные все необходимые документы (л.д. 12), однако в установленные законодательством сроки выплата произведена не была. Согласно отчета N размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых узлов и деталей был определен в сумме 585 616 рублей 00 копеек (л.д. 13-39).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена досудебная претензия (л.д. 42, 45), которая была получена СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 43).
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: "1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Судом по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой с технической точки зрения повреждения на автомобиле Mersedes Benz гос.рег.знак N частично соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в исходных данных (материалах административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справке о ДТП, схеме о ДТП и имеющихся на фотографиях), с учетом высот повреждений и характера следообразования. Повреждения картера заднего моста и глушителей левого и правого исходя из геометрических характеристик места ДТП не могли быть образованы. Указанные повреждения заднего моста и глушителей левого и правого имеют накопительный характер эксплуатационных повреждений. Ремонтные воздействия по замене и/или ремонту деталей ТС Mersedes Benz гос.рег.знак N в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П обоснованы и подтверждены фотоматериалами. Стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС Mersedes Benz гос.рег.знак N, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П составляет 413 800 рублей 00 копеек (л.д. 100-129 Том 1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой с технической точки зрения повреждения ТС Mersedes Benz гос.рег.знак N N, а именно бампера заднего, крыла заднего левого, накладки бампера переднего, поперечины передка нижней, подрамника переднего, корпуса редуктора, нейтрализатора, поперечины коробки передач, поддона коробки передач, выхлопной трубы средней, теплозащитного экрана переднего, глушителя левого, глушителя правого, корпуса заднего редуктора соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изложенному в исходных данных (материалах административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справке о ДТП, схеме о ДТП и имеющихся фотографиях) с учетом высот повреждений и характера следообразования. Повреждения фонаря левого, отражателя заднего бампера левого с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам исследуемого события, а характер повреждений указывает на вероятность эксплуатационных повреждений. В рамках проведенного исследования установлен комплекс повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП. В исследовательской части повреждений изучены поэлементно, каждая позиция подтверждена фотоматериалами, подетально назначен и обоснован объем ремонтных работ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П. Стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС Mersedes Benz гос.рег.знак К 070 МТ 152, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П с учетом износа составляет 582 100 рублей 00 копеек (л.д. 175 том 1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена вторая повторная судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой с технической точки зрения, принимая во внимание все имеющиеся у эксперта материалы, анализ характера следообразования повреждения ТС Mersedes Benz гос.рег.знак N соответствуют изложенным в исходных данных (материалах административного дела от 16.09.20127 года, справке о ДТП, схеме ДТП и имеющихся фотографиях) обстоятельствам, с учетом высот повреждений и характера следообразования за исключением повреждений картера заднего моста заднего правого глушителя и заднего левого глушителя в части деформаций, имеющих признаки эксплуатационных повреждений. Ремонтные воздействия по замене и/или ремонту деталей ТС Mersedes Benz гос.рег.знак N соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П обоснованы, подтверждены фотоматериалами и справкой о ДТП (в части первичных повреждений). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС Mersedes Benz гос.рег.знак N, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 430 500 рублей 00 копеек (л.д. 1-27 Том 2).
Судом обоснованно в качестве средств обоснования своих выводов при определении страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, принял заключение второй повторной судебной экспертизы, выполненной ООО "Кристалл", поскольку она выполнена судебным экспертом с учетом всех имеющихся в деле доказательств, в том числе, с учетом заключений специалистов, выводы судебной экспертизы ясны и мотивированы. Заключение соответствует требованиям законодательства.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере, определенном в исковом заявлении, в сумме 400 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вреда, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, размер восстановительного ремонта ТС истца в результате произошедшего страхового случая судом правильно определен в сумме 400 000 рублей 00 коп, которую взыскали с ответчика в пользу истца.
В силу п.21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
СПАО "Ингосстрах" документы были получены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок выплаты страхового возмещения наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно, за указанный период подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: 400 000 рублей (невыплаченное страховое возмещение) *1% *538 дней = 2 152 000 рублей 00 копеек.
Согласно п.4 ст. 16.1 Закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Таким образом, размер взыскиваемой неустойки в данном случае не может превышать 400 000 рублей 00 копеек.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель истца просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд обоснованно снизил размер до 100 000 рублей 00 копеек, также штраф до 100 000 рублей 00 копеек.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 200 рублей 00 копеек.
В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Отказ в страховой выплате ответчиком произведен своевременно, в связи с чем во взыскании финансовой санкции суд правильно отказал..
Также судом обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оплату услуг оценщика в сумму 9 000 рублей 00 копеек (л.д. 40 Том 1), почтовые расходы в сумме 156 рублей 64 копейки (л.д. 44 Том 1), расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 41 Том 1), расходы по копированию документов в сумме 1 200 рублей 00 копеек (л.д.46 Том 1).
Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми для восстановления нарушенного права истца и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истцом также заявлены нотариальные расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 рублей 00 копеек (л.д. 49 Том 1).
Истцом также заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд обоснованно указал, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1 000 рублей.
Согласно п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В силу ст.98, п.2. ст.85 ГПК РФ со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "ЭК "Компас" подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме 34 500 рублей (л.д.173, 174 Том 1), а в пользу ООО "Кристалл" подлежат взысканию расходы на производство повторной судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей 00 копеек (л.д. 227 Том 1).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от которой при подаче иска истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере 8 500 рубля 00 копеек (8 200 рубля 00 копеек - по требованиям имущественного характера (материальный ущерб, неустойка); 300 рублей - неимущественного характера).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда в части взыскания расходов на представителя, т.к. с учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, суд обоснованно указал, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
