Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1115/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33-1115/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Антонова А.А., Кузнецова М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации г. Мегиона о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе администрации г. Мегиона на решение Мегионского городского суда от 21.10.2021 г., которым постановлено:
признать незаконным решение о снижении ежемесячного денежного поощрения за июль 2021 г. в размере 100 %.
Обязать Администрацию г. Мегиона выплатить (ФИО)1 ежемесячное денежное поощрение за июль 2021 г. в размере 100 %.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском об оспаривании решения ответчика о снижении на 100 % размера ежемесячного денежного поощрения за июль 2021 г., взыскании указанного поощрения. Требования мотивированы тем, что истец работает начальником отдела контроля договорных отношений Управления землепользования Администрации г. Мегиона. По решению ответчика за июль 2021 г. истцу не выплачено ежемесячное денежное поощрение. Считает данное решение незаконным, поскольку она надлежаще исполняла свои должностные обязанности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Мегиона оспаривает законность и обоснованность решения. По мнению апеллянта, суд ошибочно отклонил представленные доказательства ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей в июле 2021 г.
В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
С 12.04.2021 г. истец занимает должность муниципальной службы начальника отдела контроля договорных отношений Управления землепользования Администрации г. Мегиона.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 144 ТК РФ).
Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ст. 191 ТК РФ).
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта РФ. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.
Согласно ст. 16 Закона ХМАО - Югры от 20.07.2007 г. N 113-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в ХМАО - Югре" денежное содержание муниципального служащего состоит из: должностного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; денежного поощрения (ежемесячного, по результатам работы за квартал, год); районного коэффициента к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; ежемесячной процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, выплачиваемых за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих; ежемесячной (персональной) выплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в работе; иных выплат, предусмотренных федеральными законами и другими нормативными правовыми актами.
Решением Думы г. Мегиона от 29.11.2019 г. N 405 утверждено "Положение о денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности, и лиц, замещающих должности муниципальной службы городского округа город Мегион", в соответствии с которым денежное содержание муниципальных служащих состоит в том числе из денежного ежемесячного поощрения (п.п. 6 п. 2.2). Ежемесячное денежное поощрение выплачивается муниципальным служащим в размере 100 % при надлежащем исполнении должностных обязанностей в соответствии с трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе (п. 9.3). Размер ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим представитель нанимателя (работодатель) снижает в случаях ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, определенных в соответствии с трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе. До 25 числа каждого текущего месяца структурным подразделением органа местного самоуправления, являющимся ответственным за организацию кадровой работы, руководителю органа местного самоуправления направляется информация о фактах ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, на основании которой представитель нанимателя принимает решение о размере выплаты ежемесячного денежного поощрения (п. 9.4). В отношении лиц, замещающих должности муниципальной службы в администрации города, такой размер определяется с учетом предложений непосредственного руководителя (руководителя органа администрации) (п. 9.5).
Из материалов дела следует, что решением ответчика в июле 2021 г. истцу за невыполнение требований п. 3.10.2, 3.10.9 и 3.10.17 должностной инструкции установлено ежемесячное денежное поощрение в размере 0 %.
Согласно должностной инструкции истца (утв. распоряжением Главы г. Мегиона 19.02.2021 г. N 384-к) начальник отдела обязан: организовывать работу по контролю за поступления в местный бюджет арендной платы по договорам аренды, а также иным обязательным платежам в местный бюджет, связанным с передачей земельных участков (п. 3.10.2); обеспечивать и контролировать ведение претензионной работы с землепользователями (п.3.10.9); взаимодействовать с пользователями земельных участков, владельцами объектов капитального строительства (п. 3.10.17).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В связи с уходом в отпуск истец отработала в июле 2021 г. 14 рабочих дней.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения истцом требований должностной инструкции.
Из материалов дела следует, что Управление землепользования Администрации г. Мегиона состоит из 10 сотрудников.
Свидетель Марковский В.И., занимающий должность начальника Управления землепользования Администрации г. Мегиона, сообщил, что он непосредственно руководит работой сотрудников Управления. Полагает, что истец ненадлежаще исполняла свои обязанности по организации претензионной работы, связанной с внесением землепользователями арендной платы. В июле 2021 г. он не давал истцу поручений по направлению претензий. Истец не организовала и не выполняла лично претензионную работу по взысканию арендных платежей. Истец обязана инициировать вопросы о банкротстве должников, которые не входят в компетенцию ее отдела. На 01.07.2021 г. долг землепользователей по арендной плате составлял 96,6 млн. руб. Истец не составляла претензии должникам, как это делали другие работники ее отдела. Она была должна звонить должникам, чтобы обеспечить внесение арендной платы. В целом, возглавляемый истцом отдел, выполнил весь объем необходимой работы в июле 2021 г.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей.
В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что из суммы указанного свидетелем Марковским В.И. долга по уплате арендных платежей 96,6 млн. руб. значительную часть составляют безнадежные долги и долги по исполнительным листам, по которым не требуется претензионная работа.
Ответчиком не опровергнуты доводы истца, что претензионная работа требовалась по долгам на общую сумму около 2 млн. руб. и соответствующие действия выполнены как работниками отдела, так и самим истцом.
Показания свидетеля Марковского В.И. о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей являются противоречивыми, поскольку в судебных заседаниях 20 и 21 октября 2021 г. он утверждал, что истец не исполняет должностные обязанности и признавал факт исполнения истцом определенных обязанностей.
Между тем, представленные истцом письменные доказательства подтверждают исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.10.2, 3.10.9 и 3.10.17 должностной инструкции.
По смыслу закона, денежное поощрение не является гарантированной выплатой. Между тем, работодатель определив критерии для выплаты денежного поощрения, не вправе в одностороннем порядке, произвольно отказать в выплате денежного поощрения работнику, выполнившему соответствующие критерии.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда от 21.10.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 17.02.2022 г.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Антонов А.А.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
