Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1115/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшовой Людмилы Анатольевны к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, с апелляционной жалобой Меньшовой Людмилы Анатольевны на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия

установила:

Меньшова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения по адресу: ... в перепланированном состоянии, указав, что проживает в указанной комнате на основании договора социального найма. В квартире осуществлены работы по перепланировке, которые выполнены без нарушений действующих норм и правил, не представляют собой угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 2-3).

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Меньшовой Л.А. к Администрации г. Смоленска отказано.

В апелляционной жалобе Меньшова Л.А. просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Меньшова Л.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ... на основании договора социального найма (л.д. 6-10, 63, 77).

Указанный дом на основании постановлений Администрации г. Смоленска от 07.03.2018г. N 652-адм, от 23.07.2018г. N N состоит в реестре муниципального имущества, за исключением площадей иного имущества, принадлежащего иным лицам на праве собственности (л.д. 59-62).

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение отсутствуют (л.д.76).

Соседнее помещение ... - свободное жилье (л.д. 64).

Из поэтажных планов видно, что произведены строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения NN, в результате его общая площадь изменилась с 33,2 кв.м. до 32,5 кв.м. (л.д. 11,12, 74-75).

В соответствии с техническим заключением ООО "МЦ "БИНОМ" в процессе перепланировки комнаты NN расположенной по адресу: ..., произведены следующие изменения: между помещением 57 общей площадью 7,8 кв.м, помещением 62 общей площадью 1,7 кв.м., помещением 63 общей площадью 15,1 кв.м., помещением 64 общей площадью 1.1 кв.м., демонтированы ненесущие перегородки с дверными проемами и возведены новые кирпичные и гипсокартонные по металлическому каркасу перегородки с дверными проемами. В результате произошло образование следующих помещений: помещение 62 общей площадью 3,7 кв.м., помещение 63 общей площадью 10,6 кв.м., помещение 64 общей площадью 7,1 кв.м. Изменения эксплуатационных нагрузок в большую сторону и воздействия на несущие конструкции здания с нарушением несущей способности при перепланировке не произошло. Жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, пригодно для эксплуатации и не несет угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 13-51).

26.10.2020г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" согласовал, что названное жилое помещение после перепланировки и переустройства соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 75).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные в жилом помещении N N перепланировка и переустройство противоречат требованиям действующего законодательства и могут привести к ненадлежащему обеспечению безопасности для жизни и здоровья людей, их прав и законных интересов, эксплуатации жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что работы по перепланировке и переустройству произведены нанимателем без согласования с органом местного самоуправления (л.д. 52). Так, из договора социального найма от 22.07.2019г. следует, что жилое помещение имеет общую площадь 33,2 кв.м., в то время как фактически по результатам произведенных работ по перепланировке и переустройству общая площадь уменьшилась до 32,5 кв.м (л.д. 6, 12).

Исходя из буквального толкования положений ст. 60 ЖК РФ, нанимателю принадлежат только права владения и пользования жилым помещением, право распоряжения помещением остается у его собственника (ст. 209 ГК РФ).

Закрепленное в законе право нанимателя на перепланировку и переустройство жилого помещения ограничено параметрами данного помещения, и всякое изменение этих параметров (увеличение или уменьшение площади, изменение границ, высоты и т.п.) по существу представляет собой распоряжение жилым помещением, которое без разрешения собственника помещения недопустимо.

В силу п. 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 (в действующей ред.),: в реконструируемом жилом помещении при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидроизоляции, шумоизоляции и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов.

Ссылка в жалобе, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью, является несостоятельной, поскольку истец по результатам произведенной перепланировки и переустройства присоединила к своей комнате NN часть общего с комнатой NN коридора и общего с комнатой NN помещения ванной, ограничив к ним доступ из комнаты NN сплошной перегородкой, что приведет в дальнейшему к нарушению прав и законных интересов лиц, которые будут вселены в данное жилое помещение N N (в настоящее время оно является свободным жильем).

Переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Несогласие в апелляционной жалобе с постановленным решением, по сути, повторяет позицию Меньшовой Л.А. в суде первой инстанции. Судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшовой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка