Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1115/2021

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Курлаевой Л.И., Второвой Н.Н.

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт

по апелляционной жалобе администрации г.Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 16 февраля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В обоснование требований указала, что она является собственником комнаты N <адрес>.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена комната истца, признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения непригодными для проживания; срок расселения его жителей установлен до 30 декабря 2024 г.

Поскольку помещение, в котором она проживает, представляет угрозу ее жизни и здоровью, просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать в свою пользу выкупную цену за жилое помещение в размере 631 269 руб. с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок; убытки, связанные с затратами на переезд, в размере 84335 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 130 540 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Советского районного суд г. Орла от 16 февраля 2021 г. постановлено: "исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены - удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО1 выкупную цену за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - комнату по адресу: <адрес> в размере 631 269 руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 84 335 руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 130 540 руб., расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

После выплаты компенсации, прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - комнату по адресу: <адрес>

Признать право собственности муниципального образования "Город Орел" на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты сумм выкупной стоимости.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей."

В апелляционной жалобе администрации г. Орла просит решение суда отменить как незаконное ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приводит довод о несоблюдении предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, в связи с чем отсутствуют основания для его выкупа.

Обращает внимание, на то, что до наступления срока по переселению ФИО1 направлялось письмо, в котором предлагалось жилое помещение маневренного фонда на период временного проживания до предоставления жилого помещения в постоянное пользование, на которое согласия от истца не поступало.

Полагает, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате истцу убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения ввиду недоказанности их несения.

Ссылаясь на отсутствие доказательств необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома на дату первой приватизации в нем жилого помещения, а также на приобретение ФИО1 жилого помещения в 2012 г., считает, что у администрации г.Орла не возникли обязательства перед истцом по проведению капитального ремонта дома.

Обращает внимание на то, что рыночная стоимость жилого помещения определена уже с учетом доли в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 13,3 кв.м.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 4796,11 кв.м.

Согласно данным технического паспорта многоквартирный жилой <адрес> является пятиэтажным и построен в 1971 г.

Иные жилые помещения в собственности истца отсутствуют.

Заключением межведомственной комиссии администрации г. Орла от 21 июня 2018 г. N 1068 выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Данное заключение принято, в том числе на основании заключения общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Петрополис" (далее - ООО "Проектное бюро "Петрополис") N-ТЗ от 2016 г., которым установлено аварийное техническое состояние конструкций наружных и внутренних стен, междуэтажных перекрытий и указано на то, что для обеспечения нормальной дальнейшей эксплуатации и предотвращения разрушения <адрес> необходимо незамедлительно выполнить мероприятия по доведению технического состояния обследуемых конструкций до работоспособного, а именно: демонтировать аварийные перекрытия и стены в осях "1" - "2" с последующим возведением новых; после монтажа новых перекрытий выполнить полы в помывочных помещениях и санузлах с устройством трапов, с обеспечением уклона к ним выполнением качественной гидроизоляции полов; выполнить гидроизоляцию стен в помывочных помещениях и санузлов с облицовкой их изнутри глазурованной плиткой; произвести полную замену систем водоснабжения и водоотведения; выполнить принудительную вентиляцию помывочных помещений. При этом все мероприятия необходимо выполнить в ближайшее время, так как существует угроза обрушения несущих конструкций.

Техническая эксплуатация здания, в котором на 1-м и 2-м этажах располагаются помещения ОП N 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, на момент обследования небезопасна для жизни и здоровья людей.

Конструкции стен и перекрытий подлежат усилению, инженерные системы водопровода и канализации полной замене.

Постановлением администрации г. Орла от 17 июля 2018 г. N 3160 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок переселения из него граждан установлен до 30 декабря 2024 г.

В связи с наличием возражений ответчика относительно обоснованности рассчитанных истцом сумм судом по ходатайству стороны истца по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, порученная ООО "Независимая оценка".

В связи с наличием возражений ответчика относительно обоснованности рассчитанных истцом сумм судом по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, порученная ООО "Независимая оценка".

Согласно экспертному заключению N 10 от 25 января 2021 г. рыночная стоимость комнаты N 110 <адрес> в <адрес>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, составляет 631269 руб., размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, составляет 84335 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 130 540 руб.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, включая требования о взыскании убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения и о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.ч.10, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Обращаясь в суд с иском и поддерживая свою позицию в суде с учетом уточнения исковых требований, истец ставила вопрос, в том числе и о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытков.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Как отмечено выше и подтверждено техническим паспортом, вышеуказанный жилой дом 1971 г. постройки и капитальный ремонт указанного дома не производился, что ответчиком не оспаривалось.

Дата приватизации первого жилого помещения в указанном доме - 17 мая 2002 г.

Из приложения N 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312, следует, что продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых - 50 лет, стен из шлакоблоков - 30 лет, крыш с деревянными стропилами - 50 лет.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации вышеуказанного дома истекли, однако, сведений о проведении в многоквартирном доме, построенном в 1971 г., капитального ремонта ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств тому, что на дату первой приватизации жилого помещения в данном доме его состояние не требовало проведения капитального ремонта.

Оценивая доводы ответчика о состоянии спорного жилого дома по стоянию на дату приватизации первого жилого помещения в нем, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта ЭКСПЕРТ N от 14 января 2021 г., выполненное в рамках рассмотрения другого гражданского дела по аналогичному иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков.

Из указанного заключения следует, что капитальный ремонт отдельных конструкций, элементов, систем и участков дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо было выполнять в период 19762001 гг., необходимость капитального ремонта здания в целом могла наступить 1989-1990 гг., следовательно, по состоянию на 17 мая 2002 г. (момент первой приватизации помещения в доме) требовался капитальный ремонт здания.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что невыполнение обязанности по производству капитального ремонта дома повлияло на снижение уровня его надежности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии реальной угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшем их проживании в таком доме.

Из документов, представленных ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы, усматривается, что постановлением администрации г. Орла от 6 декабря 1995 г. N 1293 во исполнение постановления Главы администрации Орловской области N 25 от 31 января 1994 г. "О приемке ведомственного жилого фонда и объектов коммунального назначения государственных, федеральных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность" с многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снят статус общежития, жилой дом принят в муниципальную собственность от ДООО "ОСПаЗ- Жилсервис".

В силу ст.ст. 16, 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Закрепленные в приведенной выше ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" законоположение направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной в ней категории граждан.

Данное законоположение, имеющее обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, - безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований. Оно не регулирует вопросы, связанные с порядком и условиями реализации бывшими наймодателями возложенной на них обязанности, включая возможное распределение финансово-экономических обязательств на проведение капитального ремонта между органами государственной власти и органами местного самоуправления, если жилые помещения ранее были переданы из государственной в муниципальную собственность в состоянии, уже требующем капитального ремонта.

Приватизация первого жилого помещения в многоквартирном доме произошла 17 мая 2002 г., соответственно, на данный момент в доме имелась доля муниципальной собственности. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Приобретение истцом спорного помещения лишь в 2012 г., на что ссылается в жалобе ответчик, при доказанности непроведения капитального ремонта в указанном доме когда-либо по смыслу приведенных выше норм права не может лишать истца права на реализацию ее жилищных прав, в том числе, на проведение капитального ремонта данного дома, а при его отсутствии - на компенсацию за его непроведение. Более того, на момент разрешения спора ответчиком также не приведено сведений об отсутствии доли муниципальной собственности в отношении данного дома и о наличии каких-либо решений относительно порядка участия собственников приватизированных квартир в случае его капитального ремонта.

В этой связи вывод районного суда о взыскании в пользу истца суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома сделан при правильном применении приведенных выше норм права, а довод апелляционной жалобы в указанной части является несостоятельным.

Несостоятельным является и довод ответчика о необоснованности возложения на него обязанности по выплате истцам убытков, связанных с переездом, поскольку данные расходы обусловлены изъятием у истцов жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья.

Доводы жалобы о несоблюдении процедуры, предшествующей принятию органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения у собственника несостоятельны, поскольку реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии угрозы проживания в аварийном доме, не может быть поставлена в зависимость от установленных администрацией г. Орла сроков для переселения и осуществления мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

Не влечет отмены обжалуемого решения также довод апелляционной жалобы, сводящийся к несогласию с выводами экспертного заключения, положенного судом в основу своего решения, в части расчета рыночной стоимости жилого помещения и размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отдельно, так как доказательств порочности экспертного заключения в какой-либо части в апелляционной жалобе не приведено.

По изложенным основаниям не может повлиять на правильность выводов обжалуемого решения и ссылка ответчика на направление до наступления срока по переселению ФИО1 письма с предложением жилого помещения маневренного фонда на период временного проживания до предоставления жилого помещения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка