Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1115/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 марта 2021 года Дело N 33-1115/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.
судей Костенко Е.Л., Перминовой Н.А.
при секретаре Тырышкиной Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2021 г. дело по апелляционной жалобе Дымовой Анастасии Сергеевны на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 20 ноября 2020 г., по иску ООО "Филберт" к Дымовой Анастасии Сергеевне о взыскании денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Дымовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Банк и Дымовой А.С. в общей сумме 241803,66 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5618,04 руб., указав в обоснование, что <Дата обезличена> права требования по кредитному договору уступлены Банком истцу. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.
Дымова А.С. в судебном заседании поддержала письменные возражения на заявленные требования, просила применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Судом принято решение, по которому исковые требования ООО "Филберт" к Дымовой А.С. удовлетворены частично. Взысканы с Дымовой А.С. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 160255,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3723,35 руб. В остальной части иска о взыскании задолженности в размере 81548,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1894,69 руб. - отказано.
В апелляционной жалобе Дымова А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, касающихся истечения срока исковой давности; полагает, что срок исковой давности исчислен судом неверно.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В силу требований абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между Банк и Дымовой А.С. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере ... руб. на срок по <Дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов по ставке ...% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в размере ... руб., ... числа каждого месяца.
Денежные средства в сумме ... руб. Банком были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Однако <Дата обезличена> ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате ежемесячного платежа, внесла в счет оплаты ... руб., а с <Дата обезличена> полностью прекратила погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование Банк на ПАО
<Дата обезличена> ПАО заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования <Номер обезличен>, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО к ООО "Филберт".
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составила 241803,66 руб., в том числе основной долг - 111000 руб., проценты за пользование кредитом - 126741, 46 руб., иные платежи - 4062,20 руб.
На основании заявления ООО "Филберт", направленного почтовым отправлением <Дата обезличена>, мировым судьей <Адрес обезличен> был выдан судебный приказ о взыскании с Дымовой А.С. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб.
Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Установив наличие у Дымовой А.С. просроченной задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена>, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ с учетом произведенной уступки права требования, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору, определив размер задолженности, процентов с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности.
В частности, суд первой инстанции с учетом даты направления заявления мировому судье, времени осуществления судебной защиты до отмены судебного приказа, даты обращения в районный суд с настоящим иском пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания просроченных повременных платежей, задолженность по которым образовалась по состоянию на <Дата обезличена>, а также за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскав с ответчика задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общем размере 160255,27 руб.
Выводы суда в части удовлетворения исковых требований за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подробно мотивированы в решении суда и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют положениям статей 196, 199, 200, 204, 207 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как правильно указал суд, с учетом даты ежемесячного платежа - ... числа, даты последнего платежа <Дата обезличена>, периода судебной защиты по судебному приказу (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... дней), даты обращения в районный суд с настоящим иском, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Поскольку платеж за <Дата обезличена> осуществлен не в полном размере, следовательно, с <Дата обезличена> истец доложен был узнать о нарушении своего права и с этого периода течет срок исковой давности.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет при обращении за судебной защитой в установленный срок.
Так, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Дымовой А.С. кредитной задолженности истец обратился через почтовое отделение <Дата обезличена>
То есть при обращении к мировому судье истцом был пропущен срок исковой давности по платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
О не поступлении платежа за <Дата обезличена> истец должен был узнать <Дата обезличена>
За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> течение срока исковой давности составило - 2 года 11 месяцев 2 дня.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена>
Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на протяжении 3 месяцев и 13 дней осуществлялась судебная защита по требованиям истца и в этот период срок исковой давности не течет.
Обращение в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми произведено истцом через почтовое отделение <Дата обезличена>, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах истец не пропустил срок исковой давности по платежам с <Дата обезличена> (выплата по графику <Дата обезличена>) по <Дата обезличена> (<Дата обезличена> - 3 года - 106 дней судебной защиты).
Оснований для иного исчисления срока исковой давности судебная коллегия не усматривает, нормы материального права применены судом верно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Дымовой А.С. о неправильном выводе суда о том, что срок исково й давности не пропущен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подлежат отклонению.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 20 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дымовой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
