Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 февраля 2021 года №33-1115/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1115/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Жданова С.В.,
при секретаре Григорьевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 (далее также - Центр ПФР N 1)
на определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2020 года об отказе в исправлении описки в решении Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-379/2020 по иску Фоминой Людмилы Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области (далее орган пенсионного фонда) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,
проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года разрешён по существу спор по делу по иску Фоминой Л.А. к органу пенсионного фонда об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Указанным решением исковые требования Фоминой Л.А. удовлетворены. Суд признал незаконным решение органа пенсионного фонда N 175707/20 от 26 марта 2020 года и обязал ответчика назначить Фоминой Л.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с 18 марта 2020 года".
Правопреемник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области - Центр ПФР N 1 обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области с заявлением об исправлении описки в указанном выше решении суда, в котором просил указать дату назначении пенсии Фоминой Л.А с 4 апреля 2020 года вместо даты - 18 марта 2020 года.
Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки.
Не согласившись с определением суда, Центр ПФР N 1 подал частную жалобу на предмет отмены указанного определения, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения судом вопроса об исправлении описок в решении суда, не содержат указания на возможность обжалования решения суда об отказе в исправлении описки.
Поскольку определение в части отказа в исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, то частная жалоба Центра ПФР N 1 не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 328, пунктами 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 на определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2020 года об отказе в исправлении описки в решении Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка