Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-1115/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-1115/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганова А.З.
судей Мисхожева М.Б. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.,
с участием представителя истца Курмановой Т.М., Пазова И.М. и его представителя Пазовой М.И.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства КБР к Пазову Иналу Махмудовичу о расторжении соглашения и взыскании гранта,
по апелляционной жалобе Пазова Инала Махмудовича на решение Чегемского районного суда КБР от 17 мая 2019 года,
установила:
Из материалов дела следует, что Министерство сельского хозяйства КБР обратилось в суд с иском к Пазову И.М. о расторжении соглашения N от 27.12.2013г. о предоставлении гранта и взыскании суммы гранта в размере 490000 рублей.
Иск мотивирован тем, что 27.12.2013 г. Министерство сельского хозяйства КБР заключило с индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства Пазовым И.М. соглашение N о предоставлении гранта начинающим фермерам на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно которому ему предоставлен грант в размере 490000 рублей, из которых: 430788,89 рублей из федерального бюджета, 59211,11 рублей - из республиканского бюджета КБР. Ответчиком не выполнено условие, предусмотренное пунктом 2.2.4 Соглашения о возложении на него обязанности осуществлять деятельность КФХ не менее пяти лет с момента получения гранта, так как 17.02.2017 г., т.е. до истечения установленного соглашением срока, ответчик прекратил деятельность КФХ. Истец просит в соответствии с положениями ст. 78 Бюджетного кодекса РФ взыскать с Пазова И.М. сумму гранта в пользу Министерства сельского хозяйства КБР и расторгнуть соглашение.
Представитель истца Курманова Т.М. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Пазов И.М. в судебном заседании иск признал, пояснив, что фермерством занималась вся его семья, однако КФХ и грант оформили на его имя. Ежеквартально все отчеты он предоставлял. Грант был потрачен на покупку животных и корма для них. В связи с поступлением на службу в органы внутренних дел в 2017 году он был вынужден прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, так как это не совместимо. В любом случае, скот остался в его семье, которая продолжает заниматься крестьянско-фермерским хозяйством.
Решением Чегемского районного суда КБР от 17 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Пазов И.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указано, что суд удовлетворяя иск, ссылался на Постановление Правительства РФ N от 28.02.2012г., сделаны ссылки на ст. 309 ГК РФ и ст. 78 БК РФ. Однако судом не принято во внимание, что названное Постановление утратило силу с 01.01.2017г., в связи с изданием другого Постановления, которое в свою очередь утратило силу. То есть суд сделал ссылку на нормативный акт утративший силу.
Судом сделана ссылка на п. 2 ст.ст. 450 и 452 ГК РФ при этом, истцом заявлено, что нашло отражение в решении о том, что автору жалобы направлялось уведомление возвратить оставшуюся сумму гранта, однако требования или предложения о расторжении договора ему не направлялось, более того вопрос о размере оставшейся части гранта не освоенного им, судом не исследовался, истцом не оспаривалось, что грант освоен в полном объеме, о чем ежеквартально предоставлял отчеты.
Далее в жалобе указано, что взыскание полной суммы гранта не основано на законе, поскольку направленное истцу предложение о возврате суммы гранта не содержало предложения о расторжении соглашения.
Кроме этого в жалобе указано, что средства гранта предоставлялись из федерального бюджета и бюджета КБР, следовательно, истец выступал как распорядитель этих средств. При этом уполномоченные органы Казны РФ и Минфина КБР к участию в деле привлечены не были.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные ответчиком и его представителем, выслушав возражения представителя истца, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно соглашению N, заключенному 27.12.2013 г. между Министерством сельского хозяйства КБР и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Пазовым И.М., в соответствии с Постановлением Правительства КБР от 20.04.2012 г. N-ПП "О правилах предоставления в Кабардино-Балкарской Республике грантов и единовременной помощи начинающим фермерам в 2012-2014годах", истец ответчику предоставил бюджетные средства в виде гранта на поддержку начинающих фермеров. Сумма гранта составила 490000 рублей, из которых: 430788,89 рублей из федерального бюджета, 59211,11 рублей - из республиканского бюджета КБР.
Из имеющегося в материалах дела досудебного уведомления N от 09.06.2018г. следует, что истец предлагает ответчику в течение 30 дней возвратить предоставленные бюджетные средства, при этом предложений о досрочном соглашения в уведомлении не содержится. При этом направление 25.04.2019г. уведомления о расторжении соглашения лишь после предъявления иска в суд, не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзац второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в уведомлении направленному истцу до обращения в суд, предложения расторгнуть соглашение не содержалось, по мнению Судебной коллегии истцом не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, соответственно иск в части расторжения соглашения подлежал оставлению без рассмотрения.
При таких данных, с учетом того, что при рассмотрении названного требования судом допущены нарушения положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, с оставлением иска в части требований о расторжения соглашения, без рассмотрения.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2.2.4 названного Соглашения, получатель гранта обязался осуществлять деятельность КФХ не менее пяти лет с момента получения гранта, получателем гранта является ответчик по делу Пазов А.М.
Пунктом 2.3 Соглашения установлено, что Министерство вправе потребовать возврата предоставленного гранта в случае невыполнения условий настоящего соглашения получателем, указанных в пунктах 2.2.1-2.2.7.
Из раздела 3 Соглашения следует, что в случае невыполнения получателем условий, указанных в пунктах 2.2.1-2.2.7 соглашения получатель обязан возвратить полученные средства в 30-дневный срок с момента наступления основания для возврата.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей NN от 20.02.2019 г., крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся Пазов И.М., прекратило свою деятельность 17.02.2017 г. по решению членов КФХ от 10.02.2017г., то есть истечения 5 летнего срока установленного соглашением.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно сославшись на нарушения ответчиком условий соглашения, по которому получатель гранта обязался осуществлять деятельность КФХ не менее пяти лет с момента получения гранта, получателем гранта является ответчик по делу Пазов А.М., который прекратил деятельность в указанном качестве ранее согласованного сторонами срока, удовлетворил иск в части взыскания суммы гранта.
Поскольку основанием для взыскания денежных средств являлось нарушение условий соглашения, соответственно доводы жалобы о том, что суд сослался в решении на Постановление Правительства РФ N от 28.02.2012г., которое утратило силу с 01.01.2017г. подлежат отклонению.
Кроме этого необоснованны доводы жалобы о том, что вопрос о размере оставшейся части гранта не освоенного им, судом не исследовался, истцом не оспаривалось, что грант освоен в полном объеме, поскольку соглашением предусмотрен возврат всей суммы гранта при несоблюдении условий указанных в пунктах 2.2.1-2.2.7 соглашения, в том числе если получатель гранта осуществлял деятельность КФХ менее пяти лет с момента получения гранта.
Пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закреплено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 статьи 78 БК РФ), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Подпунктом 3 п. 3 ст. 78 БК РФ определено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с п.9 Положения о Министерстве сельского хозяйства КБР, утвержденного Постановлением Правительства КБР от 09.07.20012г. N -ПП, истец является главным распорядителем средств республиканского бюджета КБР направляемых на финансирование агропромышленного комплекса.
Из бюджетных полномочий Министерства следует, что оно обеспечивает соблюдение получателем межбюджетных субсидий, имеющих целевое назначение, условий, целей и порядка установленных при их предоставлении.
Соответственно доводы жалобы о том, что к участию в деле не привлечены уполномоченные органы Казны РФ и Минфина КБР подлежат отклонению, поскольку каких-либо прав и законных интересов названных государственных органов не нарушает, а в случае несоблюдения истцом порядка возврата субсидии в соответствующие бюджеты, указанный вопрос может быть разрешен в предусмотренном законом порядке.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции в части взыскания гранта, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, решение суда в указанной части является законным и обоснованным и соответственно оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 17 мая 2019 года в части расторжения соглашения отменить, иск Министерства сельского хозяйства КБР к Пазову Иналу Махмудовичу о расторжении соглашения N от 27.12.2013г. о предоставлении гранта оставить без рассмотрения.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пазова Инала Махмудовича без удовлетворения.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи М.Б. Мисхожев
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
