Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2019 года №33-1115/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1115/2019
25 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
истца Другалева П.А., представителя истца ПИ,
ответчика Корчагина, представителя ответчика ПО-У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корчагина на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 ноября 2018 года,
по гражданскому делу по иску Другалева П. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Корчагина о признании распоряжения незаконным, признании недействительной регистрации права собственности, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записей из ЕГРН, возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет,
встречному иску Корчагина к Другалеву П. А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Другалев П.А. предъявил иск Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, указав, что является собственником земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. В январе 2018 года он обратился с заявлением о государственном кадастровом учете уточнений местоположения границ земельного участка, однако осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку выявлено, что границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N (практически полностью совпадают), который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Схема расположения данного земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории утверждена Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес>. В ходе судебного разбирательства истец дважды уточнил и дополнил свои требования, предъявив их также Корчагина, указав, что в процессе рассмотрения дела выяснилось, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Корчагина В окончательной редакции иска истец просил:
1. Признать распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Корчагина в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м, незаконным и отменить его.
2. Признать недействительной регистрацию права собственности на объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером N на Корчагина
3. Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Севастополь, <адрес>, кадастровый N, зарегистрированное в ЕГРН за N от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.
4. Аннулировать и обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя исключить из ЕГРН запись за N от ДД.ММ.ГГГГ.
5. Аннулировать и обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
6. Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя поставить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на кадастровый учет, внеся сведения о местоположении границ его земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
Корчагина предъявила встречный иск Другалеву П.А., указав, что согласно архивной выписке из решения Исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N Другалеву П.А. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 300 кв.м для строительства и обслуживания жилого дома площадью 80 кв.м по <адрес>. В нарушение п. 43 данного решения Другалев П.А. не заключил договор бессрочного пользования землей и не удостоверил его нотариально. В нарушение действовавшего Земельного кодекса Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ не оформил надлежащим образом право пожизненного наследуемого владения на земельный участок (не получил государственный акт на землю), при этом право возникало с момента его регистрации. Кроме того Другалев П.А. не использовал земельный участок по целевому назначению в течение 27 лет, не освоил земельный участок, в связи с чем подлежало принудительному прекращению его право собственности.
Требования встречного иска мотивированы тем, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N Корчагина дано согласие на разработку проекта землеустройства земельного участка по адресу: <адрес>. В 2012 году разработан проект землеустройства. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен в собственность Корчагина Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ответчик просила:
Признать отсутствующим право собственности на земельный участок по <адрес>, кадастровый N, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за Другалевым П.А.
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Другалева П.А. удовлетворен частично.
Признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Корчагина в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м, в части включения в земельный участок земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м, принадлежащего Другалеву П.А.
Суд также постановилвнести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером N, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, исключив в соответствующей части сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
В удовлетворении остальной части иска Другалеву П.А. отказано.
В удовлетворении встречного иска Корчагина к Другалеву П.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.
Взысканы с Корчагина в пользу Другалева П.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в сумме 9366 руб.
Не согласившись с указанным решением, Корчагина подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
Апеллянт ссылается на то, что Другалев П.А. проявил порочность поведения относительно земельного участка по <адрес> в <адрес>: не заключил договор бессрочного пользования землей и не удостоверил его нотариально, как того требовал п. 43 решения, которым ему был предоставлен земельный участок; не оформил надлежащим образом свое право пожизненного наследуемого владения (государственный акт), как того требовало законодательство Украины, поскольку такие права возникают с момента их регистрации; с момента вступления в законную силу Закона Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений" не зарегистрировал право пожизненного наследуемого владения, как того требовало законодательство по истечении 20 лет; не использовал земельный участок по целевому назначению (строительство и обслуживание жилого дома), указанного в Решении, в течении 27 лет. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Другалева П.А. по отношению к предоставленному ему праву. В свою очередь Корчагина, как гражданка Украины, на момент получения согласия разработки проекта землеустройства, предприняла все необходимые меры к реализации предоставленного ей права, и Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес>, в собственность. Апеллянт полагает, что избранный Корчагина способ защиты является надлежащим, ее иск подлежит удовлетворению, а потому просит обжалуемое решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, ее иск удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу Другалев П.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Корчагина, ее представитель ПО-У., апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Истец Другалев П.А., его представитель ПИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить в силе.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен Другалеву П.А. в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 300 кв.м, для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 80 кв.м, по <адрес>.
Пунктом 43 Решения на застройщиков возложена обязанность заключить с управлением жилищно-коммунального хозяйства договор о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома на праве личной собственности и удостоверить в нотариальной конторе.
В судебном заседании установлено, что строительство жилого дома на земельном участке Другалевым П.А. не произведено, сведений о заключении договора о предоставлении в бессрочное владение земельного участка для строительства жилого дома не имеется.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Другалева П.А., поданного в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Другалева П.А. на земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Право собственности зарегистрировано на основании архивной выписки из решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ГКУ "Архив города Севастополя".
Судом первой инстанции также установлено, что Другалев П.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о государственном кадастровом учете изменений описания местоположения границ земельного участка и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, предоставив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что выявлено пересечение границ указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N.
Из материалов дела следует, что Решением V сессии Севастопольского городского Совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ N дано согласие Корчагина на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,07 га, расположенного по <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).
Корчагина разработан проект землеустройства по отводу указанного земельного участка.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м, кадастровые кварталы N и N, а распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ указанный земельный участок предоставлен ей в собственность бесплатно, с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства".
Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N, ДД.ММ.ГГГГ на него зарегистрировано право собственности Корчагина
Материалами дела подтверждается полное наложение границ земельного участка, принадлежащего Корчагина, с кадастровым номером 91:02:000000:289, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м, на земельный участок, принадлежащий Другалеву П.А. с кадастровым номером 91:02:002012:277, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Анализируя установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ о предоставлении в собственность Корчагина земельного участка, площадью 700 кв.м, по <адрес> в части, включающей в себя земельный участок площадью 300 в.м, находящийся в собственности Другалева П.А., принято в нарушение положений земельного законодательства, а потому требования Другалева П.А. о признании данного распоряжения в указанной части недействительным, подлежат удовлетворению.
Ссылаясь на нормы законодательства Украины, действующие в период предоставления земельного участка Другалеву П.А., суд отклонил доводы истца по встречному иску, и отказал в его удовлетворении.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия ввиду следующего.
В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 3 Вводного закона права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Аналогичные положения содержит статьи 126 Земельного кодекса Украины, а также нормы земельного законодательства СССР и Украинской ССР, действовавшие в период до принятия данного кодекса.
Правовое регулирование земельных отношений, действовавшее как в период выделения земельного участка Другалеву П.А., так и в последующий период, оценивало государственный акт на землю как правоподтверждающий документ, удостоверяющий (подтверждающий) права на землю, возникшие на основании решения уполномоченного органа, которое будучи облаченным в соответствующую форму, признается правоустанавливающем документом на земельный участок.
В полном соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Украинской ССР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) право Другалева П.А. на пожизненное наследуемое владение земельным участком удостоверено актом органа государственной власти, и оформлено в виде решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское и земельное законодательство, действовавшее в период 1991 году, в период выделения земельного участка Другалеву П.А., не содержало положений, предусматривающих возникновение права на землю только с момента его регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Вводного закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Анализируя изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности Другалева П.А. на земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, зарегистрировано на основании архивной выписки из решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ N, в полном соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после введения в действие Закона Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений" от 1 июля 2004 года N 1952-IV Другалев П.A. обязан был зарегистрировать свое право на указанный земельный участок, судебной коллегией отклоняются.
Положениями статей 1, 3 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений" от 1 июля 2004 года N 1952-IV предусматривалось, что данный Закон регулирует отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и их обременений.
Государственная регистрация прав является обязательной. Информация о правах на недвижимое имущество и их обременение подлежит внесению в Государственной реестр прав. Права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом, возникают с момента такой регистрации.
Права на недвижимое имущество, которые возникли до вступления в силу данного Закона, признаются действительными в случае отсутствия их государственной регистрации, предусмотренной данным Законом, при таких условиях: если регистрация прав была проведена в соответствии с законодательством, которое действовало на момент их возникновения, или если на момент возникновения прав действовало законодательство, которое не предусматривало обязательной регистрации таких прав.
При таком положении, в момент предоставления земельного участка в пользование Другалеву П.А. обязательная регистрация таких прав не требовалась, также и не требовалась она и после вступления в силу вышеуказанного закона, поскольку право у лица возникло до вступления закона в силу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Другалевым П.А. не были исполнены требования пункта 43 решения исполкома Севастопольского городского Совета народных, депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N о заключении договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку бессрочное пользование землей не аннулирует решение о предоставлении ему в пожизненное наследуемое владение спорного земельного участка и не влечет прекращение этого права.
Неиспользование земельного участка в целях, для которых он был предоставлен (для строительства жилого дома), также не является основанием для автоматического прекращения прав Другалева П.А. на земельный участок.
Судебная коллегия отмечает, что решений о прекращении прав Другалева П.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственными органами Украины в установленном порядке не принималось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части, основаны на неверном понимании ответчиком норм законодательства Украины, действовавшего до 18 марта 2014 года.
Доводы апелляционной жалобы о добросовестности действий Корчагина по реализации права на получение земельного участка в собственность бесплатно, в данном случае правового значения не имеют, поскольку органы власти вправе распоряжаться только земельными участками, находящимися в государственной собственности.
Материалами дела подтверждается, что государственную регистрацию своего права собственности на свой земельный участок Другалев П.А. произвел ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставляя в собственность Корчагина земельный участок, площадью 700 кв.м, по <адрес>, включающий в себя земельный участок, площадью 300 кв.м, находящийся в собственности Другалева П.А., право которого было зарегистрировано в российском правовом поле ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом по имущественным и земельным отношениям были нарушены положения земельного законодательства Российской Федерации.
Учитывая эти обстоятельства, принятие решения суда о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ является обоснованным и законным.
Поскольку признание указанного распоряжения недействительным является основанием для прекращения права собственности Корчагина на земельный участок, площадью 300 кв.м, принадлежащий Другалеву П.А., то принятие судом решения в части внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м, с одновременным исключением в соответствующей части сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес> также является обоснованным и законным.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на исследование доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчагина без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка