Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 апреля 2018 года №33-1115/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N 33-1115/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 2 апреля 2018 года частную жалобу Беляева С.М. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 января 2018 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Казаков А.А. обратился в суд с иском к Беляеву С.М. о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы материального ущерба в размере 105309 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 3306 руб. 38 коп.
В обоснование требований указал, что 19 июля 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля водителя Беляева С.М. и автомобиля водителя Шемяковой (Долгих) В.А., принадлежащего истцу на праве собственности.
Страховая компания ООО "Росгосстрах" обязательств по выплате страхового возмещения не выполнила, после чего он обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 17 июня 2015 года установлено, что ДТП произошло по вине Беляева С.М. Взысканы с ООО "Росгосстрах" в пользу Казакова А.А. страховое возмещение в размере 120000 руб., а также судебные расходы.
Апелляционным определением Пензенского областного суда от 28 ноября 2017 года данное решение отменено (в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Беляева С.М. о времени и месте судебного заседания). Установлено, что ДТП произошло по вине Беляева С.М; взысканы с ООО "Росгосстрах" в пользу Казакова А.А. страховое возмещение в размере 120000 руб., а также судебные расходы.
Таким образом, истец указывает, что фактический ущерб, причиненный его автомобилю, превышает сумму выплаченного страхового возмещения страховой компанией.
В ходе рассмотрения настоящего дела от Беляева С.М. и его представителя Сластухина М.С. поступило встречное исковое заявление об установлении степени вины каждого из участников ДТП.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 января 2018 года Беляеву С.М. в приеме встречного искового заявления к Казакову А.А. об установлении степени вины участников ДТП отказано на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ (поскольку заявленные встречные исковые требования направлены на переоценку вышеуказанного апелляционного определения Пензенского областного суда).
В частной жалобе Беляев С.М. определение суда просит отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела о взыскании страхового возмещения с ООО "Росгосстрах" Ленинский районный суд г.Пензы, а также Пензенский областной суд вышли за рамки исковых требований, установив вину Беляева С.М. в ДТП. В ходе рассмотрения указанного дела исковые требования об установлении степени виновности участников ДТП не заявлялись, в связи с чем отказ в принятии вышеуказанного встречного иска в рамках настоящего дела, по мнению автора жалобы, нарушает его права.
Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска предъявляется по общим правилам предъявления иска.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Пензы от 17 июня 2015 года установлено, что вышеуказанное ДТП от 19 июля 2014 года произошло по вине Беляева С.М. Взысканы с ООО "Росгосстрах" в пользу Казакова А.А. страховое возмещение в размере 120000 руб., а также судебные расходы.
Апелляционным определением Пензенского областного суда от 28 ноября 2017 года данное решение отменено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Беляева С.М. о времени и месте судебного заседания. Установлено, что ДТП произошло по вине Беляева С.М. Взысканы с ООО "Росгосстрах" в пользу Казакова А.А. страховое возмещение в размере 120000 руб., судебные расходы.
Поскольку подача встречного искового заявления об установлении степени вины каждого из участников вышеуказанного ДТП, направлена на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным определением Пензенского областного суда от 28 ноября 2017 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для отказа в принятии его к производству.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не могут явиться основанием к отмене обжалуемого определения.
В связи с изложенными обстоятельствами, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Беляева С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка