Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 мая 2018 года №33-1115/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-1115/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Мамий М.Р.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.А.П. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:
Иск ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N к А.А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 21.10.2013г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и А.А.П..
Взыскать с А.А.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N сумму задолженности по кредитному договору N от 21.10.2013г. в размере 89 999,9 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность по основному долгу - 65 569,77 руб., просроченные проценты - 6 538,38 руб., неустойку - 17 891,75 руб.
Взыскать с А.А.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2900 рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Тлехурай Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N обратился в суд с иском к А.А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что между ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N и А.А.П. заключен кредитный договор N от 21.10.2013г. о предоставлении кредита в сумме 136 000 руб. на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 16,5 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Просили суд досрочно взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N от 21.10.2013г. в размере 89999,9 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 65569,77 руб., просроченные проценты - 6538,38 руб., неустойку - 17891,75 руб.
Расторгнуть кредитный договор N от 21.10.2013г.
Взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N расходы по оплате государственной пошлины - 2900 рублей.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.
Ответчик А.А.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе А.А.П. просит снизить размер взысканной неустойки до 500 рублей. Указывает, что размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 21.10.2013 ОАО "Сбербанк России" (кредитор), предоставил ответчику (заёмщику) А.А.П. кредит в сумме 136 000 руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.А.А.П. свои обязательства перед ОАО "Сбербанк России" не исполняет.
Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 20.12.2017г. составляет 89 999,90 руб. и состоит из просроченной ссудной задолженности - 65 569,77 руб., просроченных процентов - 6 538,38 руб., неустойки - 17 891,75 руб.
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 указанного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пункт 3.12 кредитного договора предусматривает, что суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по договору; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При таких обстоятельствах с учетом положений кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и его расторжении.
Доводы жалобы о том, что имеются основания для снижения неустойки, связанной с нарушением обязательства, судебная коллегия считает несостоятельными на основании следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, им не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции сведения в обоснование заявленного ходатайства, подтверждающие несоразмерность неустойки заявленным требованиям. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, и должно быть мотивировано. В рамках рассмотрения настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, размер задолженности и размер взысканной неустойки, необходимость такого уменьшения отсутствует.
Судебная коллегия отмечает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика неустойки в размере, заявленном истцом.
Судебная коллегия с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, установленных судом, приходит к выводу о том, что уменьшение размера неустойки не является необходимым.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением, однако не содержат сведений, которые бы могли послужить основанием для его изменения или отмены.
Решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика А.А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, М.Р. Мамий
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка