Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2016 года №33-1115/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2016 года Дело N 33-1115/2016
 
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО11
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по < адрес>» и Министерству внутренних дел по < адрес> о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии и возложении обязанности по проведению служебной проверки
по частной жалобе представителя МВД по < адрес> ФИО6 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... , которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ...
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Магасского районного суда от ... частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД по < адрес>» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии и отказа МВД по < адрес> в проведении служебной проверки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... указанное решение изменено.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от ... апелляционное определение от ... отменено в части, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... решение суда первой инстанции изменено.
Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от ... отказано в передаче кассационной жалобы МВД по < адрес> на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Представитель МВД по < адрес> ФИО6 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на состоявшиеся по делу судебные постановления.
В судебном заседании представитель МВД по < адрес> ФИО6 поддержал заявление и просил его удовлетворить.
Представитель истца ФИО7 просила в удовлетворении заявления отказать.
Определением Магасского районного суда от ... в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, представитель МВД по < адрес> ФИО6 подал на него частную жалобу, в которой просит обжалуемое судебное постановление отменить и восстановить МВД по < адрес> срок кассационного обжалования.
Истец ФИО1, представитель МВД по < адрес> ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ФКУЗ «МСЧ МВД по < адрес>» ФИО8, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца ФИО9, просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой этой статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Как следует из материалов дела, решением Магасского районного суда от ... частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД по < адрес>» и МВД по < адрес> о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным и возложении обязанности по проведению служебной проверки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... указанное решение изменено.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от ... апелляционное определение от ... отменено в части, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... решение суда первой инстанции вновь изменено.
Срок кассационного обжалования указанных судебных постановлений истекал ...
Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от ... отказано в передаче кассационной жалобы МВД по < адрес> на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В суде кассационной инстанции кассационная жалоба МВД по < адрес> находилась в период с ... по ... и этот срок в количестве 57 дней правомерно исключен из шестимесячного срока, установленного ст. 376 ГПК РФ.
Вместе с тем в течение 57 дней начиная с ... до ... у представителя МВД по < адрес> имелась возможность для подачи кассационной жалобы, в том числе и с учетом времени получения им ( ... ) извещения Верховного Суда Российской Федерации от ... о возвращении кассационной жалобы, поданной на состоявшиеся по делу судебные постановления. Однако представителем ответчика кассационная жалоба в пределах предусмотренного законом срока подана не была.
Доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока представителем ответчика суду не представлены.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя Министерства внутренних дел по < адрес> ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по < адрес>» и Министерству внутренних дел по < адрес> о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии и возложении обязанности по проведению служебной проверки, оставить без изменения, частную жалобу представителя МВД по < адрес> ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка