Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-11151/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Лепилкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 г. частную жалобу ИП Фроловой Ольги Геннадьевны на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4061/2015 по иску ПАО "МТС-Банк" к Жарову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 г. удовлетворены исковые требования ПАО "МТС-Банк" к Жарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 543 594,96 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 636 руб.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании данного решения суда истцом 15 февраля 2016 г. получен исполнительный лист ФС N....

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 г. удовлетворено заявление ИП Фроловой О.Г. о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца по настоящему делу на его правопреемника - ИП Фролову О.Г.

21 июля 2020 г. ИП Фролова О.Г. обратилась в тот же суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 г. в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ИП Фролова О.Г. обратилась с частной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 г. истцу ПАО "МТС-Банк" выдан исполнительный лист ФС N... в отношении должника Жарова Д.В.; исполнительный лист получен представителем истца 15 февраля 2016 г. (Л.д. 97).

Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению, и 19 февраля 2016 г. Ладожским ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении должника Жарова Д.В. возбуждено исполнительное производство N...-ИП. На основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, от 16 декабря 2016 г. указанное исполнительное производство окончено постановлением от 16 декабря 2016 г., исполнительный лист возвращен взыскателю посредством почты (л.д. 127, 128, 163).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 г. удовлетворено заявление ИП Фроловой О.Г. о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца по настоящему делу на его правопреемника - ИП Фролову О.Г.

В соответствии со справкой исх. N 457 от 16.09.2019, выданной ООО "Экспресс Коллекшн", исполнительный лист по настоящему гражданскому делу данному Обществу не передавался, в соответствии со сведениями, предоставленными ПАО "МТС-Банк", исполнительный лист в банке отсутствует (л.д. 152, 153-154).

21 июля 2020 г. в суд первой инстанции поступило заявление ИП Фроловой О.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, направленное почтой 13 июля 2020 г. (л.д. 147, 157).

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем пропущен срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 названной статьи).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 названной статьи).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 настоящей статьи).В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Материалами дела достоверно установлено, что исполнительный лист возвращен взыскателю, а исполнительное производство прекращено на основании пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. О возвращении исполнительного листа взыскателю заявителю ИП Фроловой О.Г. было достоверно известно, так как копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и акта о наличии оснований для возвращения исполнительного листа были приложены к заявлению ИП Фроловой О.Г. о процессуальном правопреемстве, поданному в суд 22 марта 2019 г. (Л.д. 101, 127, 128).

При тех обстоятельствах, что исполнительный лист по настоящему делу возвращен взыскателю 16 декабря 2016 г., то срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению с 17 декабря 2016 г. и истек 16 декабря 2019 г.

Заявителю ИП Фроловой О.Г. об утрате исполнительного документа по настоящему делу достоверно стало известно, во всяком случае, не позднее 16 сентября 2019 г. из справки ООО "Экспресс Коллекшн", то есть до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению и после осуществления судом замены истца по настоящему делу на ИП Фролову О.Г.

Несмотря на данные обстоятельства, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению направлены в суд 13 июля 2020 г. (л.д. 157).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ИП Фроловой О.Г. не представлено относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин, в том числе связанных с ее личностью, пропуска как срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, так и срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность.

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным согласиться с принятым судом первой инстанции определением об отказе в удовлетворении заявления ИП Фроловой О.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеуказанные выводы, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем частной жалобы на момент ее рассмотрения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка