Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11151/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11151/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Хижаева Б.Ю.,Кутыревой Е.Б.
при секретаре судебного заседания:Морозовой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО2 к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Управления ФССП по ФИО3 <адрес>, ФИО1 о признании недействительными постановления о проведении государственной регистрации, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, акта о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга,
заслушав доклад судьи ФИО8,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Управления ФССП по ФИО3 <адрес>, ФИО1, просила признать недействительным Постановление судебного -пристава исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 17.03.2016г. в той части, которая послужила основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 1/22 долю в праве на нежилое помещение П6, площадью 986,1 кв.м., расположенное: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый N, номер государственной регистрации права N от 28.03.2016г. (парковочное место 18),
признать недействительным Постановление судебного пристава исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.12.2015г., в той части, которая послужила основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 1/22 долю в праве на нежилое помещение П6, площадью 986,1 кв.м., расположенное: г.Н.Новгород, <адрес>. кадастровый N, номер государственной регистрации права: N от 28.03.2016г. (парковочное место 18),
признать недействительным Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 17.03.2016г. в той части, по которой ФИО1 переданы 1/22 долю в праве на нежилое помещение П6, площадью 986,1 кв.м., расположенное: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый N, номер государственной регистрации права: N от 28.03.2016г. (парковочное место 18).
В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "ВВСК" она приобрела в собственность 1\22 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 986,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, помещение П6, парковочное 18, указанная доля передана ей по акту приема- передачи.
С целью регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление Росреестра по ФИО3 <адрес>, однако, регистрационные действия были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации за ней права собственности на указанный объект недвижимости, так как имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, на 1\22 доли проведена госрегистрация перехода права собственности иному лицу. Кроме этого, ей стало известно, что на основании оспариваемых постановлений Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало переход права собственности на 1/22 доли иному лицу - ФИО1 1/22 доли переданы ФИО1 судебным приставом- исполнителем по акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает указанные постановления и акт недействительными, нарушающими ее права, так как обжалуемые ею документы явились основанием для регистрации права собственности на парковочное место за ФИО1 В то время, как Росреестр после отмены арестов и запретов на проведение государственной регистрации был обязан провести регистрацию ее документов, которые были представлены ею ранее.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным Постановление судебного-пристава исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 17.03.2016г. в той части, которая послужила основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 1/22 долю в праве на нежилое помещение П6, площадью 986,1 кв.м., расположенное: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый N, номер государственной регистрации права N от 28.03.2016г. (парковочное место 18)
Признать недействительным Постановление судебного пристава исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.12.2015г., в той части, которая послужила основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 1/22 долю в праве на нежилое помещение П6, площадью 986,1 кв.м., расположенное: г.Н.Новгород, <адрес>. кадастровый N, номер государственной регистрации права: N от 28.03.2016г. (парковочное место 18)
Признать недействительным Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 17.03.2016г. в той части, по которой ФИО1 переданы 1/22 долю в праве на нежилое помещение П6, площадью 986,1 кв.м., расположенное: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый N, номер государственной регистрации права: N от 28.03.2016г. (парковочное место 18).. "
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ФИО2 подала возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 14 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО "Волго-Вятская строительная компания" был заключен договор купли-продажи 1/22 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 986,1 кв. м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, пом.6, парковочное место N.
Согласно договору, ФИО2 оплатила в счет стоимости приобретенной 1/22 доли - 550000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в Управление Росреестра по ФИО3 <адрес> для регистрации перехода права собственности на указанные 1/22 доли.
ДД.ММ.ГГГГг. регистрация была приостановлена в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что данная сделка, заключенная от имени продавца Генеральным директором, не является для ООО "Волго-Вятская строительная компания" крупной либо протокола решения Общего собрания общества об одобрении сделки, в том случае если сделка является крупной. По заявлению ООО "Волго-Вятская строительная компания" приостановление регистрации было продлено до ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности в указанный срок предоставить соответствующие документы.
ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена до снятия ареста, в связи с тем, что в Управление Росреестра по ФИО3 <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам управления ФССП по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (исполнительное производство N N в отношении должника ООО "Волго-Вятская строительная компания") о запрете регистрационных действий в том числе в отношении недвижимого имущества по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, пом.6.
28.05.2014г. Управлением Росреестра по ФИО3 <адрес> была проведена регистрация запрета на совершение регистрационных действий на вышеуказанный объект недвижимости.
Установлено, что решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО "Волго-Вятская строительная компания" о взыскании задолженности были удовлетворены. С ООО "Волго-Вятская строительная компания" в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность в размере 9 677 880 руб.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N 63737\15\52009-ИП. В рамках которого, судебным приставом-исполнителем было принято решение о передаче имущества должника, в том числе недвижимого имущества по адресу г.Н.Новгород, <адрес>А, пом.6 (4\22 доли), на торги ввиду недостаточности иного имущества должника для погашения задолженности.
Ввиду не реализации указанного имущества на торгах, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. было направлено предложение взыскателю ФИО1 об оставлении указанного имущества за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Ввиду поступившего согласия взыскателя на оставлении указанного имущества за собой постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. указанное имущество было передано взыскателю ФИО1, о чем также составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу г.Н.Новгород, <адрес>А, пом.6 (4\22 доли).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ФИО3 <адрес> была проведена регистрация права собственности недвижимого имущества по адресу г.Н.Новгород, <адрес>А, пом.6 (4\22 доли) за ФИО1, включая 1\22 долю.
Удовлетворяя исковые требования о признания недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 12, 64,66, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции исходил из того, что право истца на спорное имущество подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был сдан при регистрации перехода права собственности, вместе с тем, вопреки требованиям ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель сведений о нахождении в регистрирующих органах указанных документов не затребовал, чем не выполнил весь комплекс мер направленных на получение всех необходимых документов для осуществления государственной регистрации права собственности ответчика. Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о признании недействительным Постановление судебного-пристава исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 17.03.2016г. в той части, которая послужила основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 1/22 долю в праве на нежилое помещение П6, площадью 986,1 кв.м., расположенное: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый N, номер государственной регистрации права N от 28.03.2016г. (парковочное место 18), признании недействительным Постановление судебного пристава исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.12.2015г., в той части, которая послужила основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 1/22 долю в праве на нежилое помещение П6, площадью 986,1 кв.м., расположенное: г.Н.Новгород, <адрес>. кадастровый N, номер государственной регистрации права: N от 28.03.2016г. (парковочное место 18), признании недействительным Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 17.03.2016г. в той части, по которой ФИО1 переданы 1/22 долю в праве на нежилое помещение П6, площадью 986,1 кв.м., расположенное: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый N, номер государственной регистрации права: N от 28.03.2016г. (парковочное место 18).
Выводы суда являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергается, требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ соответствует. Причин для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права также следует признать ошибочным, поскольку он основан на неправильном толковании и понимании действующих норм и положений материального права.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших, вопреки доводам жалобы ответчика, надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в постановленном по делу решении. Эти доводы, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
