Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-11150/2020, 33-894/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-894/2021
от 27 января 2021 по делу N 33-894/2021; 2-415/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Корчагиной П.А.
судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "ОВК" к Алексеевой Анне Анатольевне, Алексееву Денису Леонидовичу о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Алексеева Дениса Леонидовича
на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2020 года, которым исковые требования кредитного потребительского кооператива "ОВК" удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с Алексеевой Анны Анатольевны и Алексеева Дениса Леонидовича в пользу кредитного потребительского кооператива "ОВК" задолженность по договору займа N/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 159 рублей 67 копеек; государственную пошлину в размере 11 072 рубля, всего 798 231 рубль 67 копеек. Обратить взыскание на принадлежащее Алексееву Денису Леонидовичу транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER UZJ200L- GNAEKW, 2010 г.в., наименование (ТИП тс) - легковой, модель (N двигателя) 2 ..., кузов (кабина, прицеп), отсутствует, шасси (рама) ... идентификационный номер ..., цвет золотистый, г/н N, установив первоначальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, - 1 200 000 рублей, реализацию имущества произвести с публичных торгов. Взыскать с Алексеева Дениса Леонидовича в пользу кредитного потребительского кооператива "ОВК" расходы по уплате государственной-пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя истца Сунгурова Е.Л., судебная коллегия
установила:
КПК "ОВК" обратился в суд с иском к Алексеевой А.А., Алексееву Д.Л. о взыскании солидарно задолженности по договору займа N/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 159 рублей 67 копеек, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки "TOYOTA LAND CRUISER", принадлежащий Алексееву Д.Л., определении начальной продажной стоимости в сумме 1 200 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Алексеев Д.Л., им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда в части, поскольку его поручительство, как и залог прекратились.
Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени слушания извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "ОВК" и ФИО1 заключен договор потребительского займа N/Н, по условиям которого КПК "ОВК" предоставило ФИО1 денежные средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683 420 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4, 6 договора потребительского займа N/Н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась вносить проценты за пользование займом из расчета 23% годовых, не позднее 24-го числа каждого месяца и на момент погашения займа, согласно графику платежей. Полная стоимость займа составляет 37,939% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК "ОВК" и ФИО1 заключено соглашение об уплате членских взносов N/Н, согласно которому ФИО1 обязалась вносить членские взносы в размере 0,8 % от остатка суммы займа ежемесячно и не позднее 24-го числа каждого месяца.
Согласно договору поручительства N/Н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял на себя обязанность нести солидарную с ФИО1 ответственность перед КПК "ОВК" за исполнение обязательств по договору займа (п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств в соответствии со ст. 334 ГК РФ между КПК "ОВК" и ФИО2 заключен договор залога автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER" UZJ200L-GNAEKW, 2010 г.в., цвет золотистый, г/н N.
По соглашению сторон имущество было оценено в сумме 1 200 000 рублей (1.5 договора залога).
Согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины "TOYOTA LAND CRUISER" UZJ200L-GNAEKW, 2010 г.в., цвет золотистый, г/н N является Алексеев Д.Л.
В соответствии с расчетом, с ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой А.А. нарушаются условия договора займа N/Н от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором срок ответчик не вносит части основного долга, проценты за пользование денежными средствами и членские взносы в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 787 159 рулей 67 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 346 501 рубль 32 копейки, проценты в размере 70 368 рублей 50 копеек, членские взносы в размере 29 371 рубль 21 копейка, пеня за неоплаченные проценты и членские взносы в размере 14 590 рублей 89 копеек, пеня на основной долг в размере 257 537 рубля 09 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 790 рублей 66 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ КПК "ОВК" направлял в адрес заемщика Алексеевой А.А. и поручителя Алексеева Д.Л. извещение о необходимости погасить задолженность, до настоящего времени требование истца ответчиками не выполнено.
Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309-311,810,811,819,361,334,341, 348,350, 363 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении требований, обратив взыскание на заложенное имущество.
Между тем, судебная коллегия с постановленным решением согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Исходя из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Исходя из положений ч. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
По смыслу приведенных правовых норм, когда залогодателем является третье лицо и, если не установлен срок действия договора залога, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю.
В соответствии с п. 5.1 договора поручительства договор поручительства действует в течение всего срока действия займа.
Пунктом 8.1 договора залога договор действует в течение всего срока действия договора займа и до момента полного выполнения обязательств по договору.
Таким образом, договор поручительства и договор залога с Алексеевым Д.Л., не являющимся заемщиком, не содержат условия о сроках поручительства и залога, дополнительные соглашения об изменении условий в части пролонгации срока действия кредитного договора, договора поручительства и договора залога не заключались, поручительство и залог прекратились через год со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством и залогом обязательства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая обстоятельства прекращения действия договора залога, а также истечения срока ответственности поручителя по обязательствам Алексеевой Анны Анатольевны, решение суда в части солидарном взыскании с Алексеева Дениса Леонидовича задолженности, расходов по госпошлине, а также об обращении взыскания на предмет залога подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 18.02.2020 отменить в части солидарной ответственности Алексеева Дениса Леонидовича по выплате суммы долга, расходов по оплате госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество.
В указанной части приять по делу новое решение, которым исковые требования о взыскании с Алексеева Дениса Леонидовича суммы долга, обращения взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
