Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-11149/2021

Судья: Безрукова О.В. 24RS0019-01-2021-000038-10

Дело N 33-11149/2021

045г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Гусельниковой Елены Аркадьевны к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "Центр детского творчества города Игарки" о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе Гусельниковой Е.А.,

на решение Игарского городского суда от 21 мая 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гусельниковой Елены Аркадьевны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр творчества города Игарки" о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гусельникова Е.А. обратилась в суд с иском к МКУ ДО "Центр детского творчества города Игарки" о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования она мотивировала тем, что работает у ответчика <данные изъяты>. В нарушение условий трудового договора, положений Трудового кодекса РФ, в период с января по июнь, сентябрь 2020г. заработная плата рассчитывалась неверно, т.к. на стимулирующие выплаты не были начислены районный коэффициент и северная надбавка. Также неверно рассчитана оплата отпуска. В этой связи она просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 308 631 руб. 43 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гусельникова Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Она считает, что выводы суда о том, что фонд стимулирующих выплат определяется по штатному расписанию и является составной частью фонда заработной платы, который включает районный коэффициент и северную надбавку, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и не основаны на нормах трудового законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанности директора МКУ ДО "Центр детского творчества города Игарки" Короткова И.В. и исполняющая обязанности руководителя Управления образования Администрации Туруханского района Винивитина Е.И., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Гусельникова Е.А., представитель МКУ ДО "Центр детского творчества города Игарки", представитель третьего лица Управления образования Администрации Туруханского района, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гусельниковой Е.А. Лунеговой А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из ч.1 ст.129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 315-317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно п. 4 Приложения к постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964г. N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" (с изменениями, внесенными постановлением Госкомтруда СССР от 23 июня 1965г. N 401) в городе Игарке Красноярского края к заработной плате работников применяется районный коэффициент 1,60.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Гусельникова Е.А. с 26 февраля 2002г. работает в Муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Центр детского творчества города Игарки" <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора от 21 марта 2003г. N 5 и дополнительных соглашений к нему, истице установлена педагогическая нагрузка 30 часов в неделю, должностной оклад с 01 июня 2020г. в размере <данные изъяты>., повышающий коэффициент за категорию 25%, доплата за опыт работы в занимаемой должности свыше 10 лет - 25%, за заведование элементами инфраструктуры - 10%, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе выплаты стимулирующего характера по решению комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда.

Согласно расчетных листков Гусельниковой Е.А. была выплачена заработная плата за спорный период, в том числе стимулирующие выплаты, по бальной оценке: в январе 2020г. - 33 634 руб., в марте 2020г. - 37 694 руб., в апреле 2020г. - 5 311 руб., в мае 2020г. - 5 311 руб., в июне 2020г. - 5 311 руб. Также были выплачены краевые субсидии: с января по март 2020г. по 7 215 руб. ежемесячно, в апреле и мае 2020г. - по 1 803 руб. ежемесячно, в сентябре 2020г. - 6 184 руб. 28 коп.

Судом установлено, что в соответствии с Положением об оплате труда работников МКУ ДО "Центр детского творчества города Игарки", утвержденным 22 мая 2015г., конкретный размер выплат стимулирующего характера, осуществляемый конкретному работнику учреждения, определяется по формуле, при расчете которой учитывается наряду с другими показателями гарантированный фонд оплаты труда (сумма заработной платы работников по бюджетной смете учреждения по основной и совмещаемой должностям с учетом сумм выплат компенсационного характера на месяц в плановом периоде), утвержденный в бюджетной смете (плане финансово-хозяйственной деятельности) учреждения на месяц в плановом периоде.

Таким образом, месячный фонд стимулирующих выплат, установленный локальными нормативными актами, в пределах лимитов, установленных Управлением образования Администрации Туруханского района, определенный по штатному расписанию, включает в себя, в том числе выплаты компенсационного характера, к которым относится районный коэффициент и северная надбавка.

Поскольку фонд стимулирующих выплат, размер которого ежемесячно доводится до учреждения для распределения между работниками, является составной частью фонда заработной платы и включает в себя районный коэффициент и северную надбавку, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стимулирующей части заработной платы, по бальной оценке, за период с января по июнь, сентябрь 2020г. с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Отклоняя доводы истицы о том, что краевые субсидии за период с января по июнь, сентябрь 2020г. должны были быть начислены и выплачены с учетом районного коэффициента и северной надбавки, суд правомерно исходил из того, что субсидии, предусмотренные заключенным между Министерством финансов Красноярского края и Администрацией Туруханского района соглашением N 46/14-20 от 28 января 2020г., не включены в фонд оплаты работников учреждения, имели цель повышения уровня средней заработной платы в 2020г. педагогических работников муниципальных учреждений дополнительного образования. При этом, в соответствии с приказами ответчика за спорный период краевая субсидия была распределена равнопропорционально каждому педагогическому работнику. Доказательств установления данной выплаты в меньшем размере истицей не представлено и судом не установлено.

Также не нашли своего подтверждения доводы истицы о необоснованном снижении фонда стимулирующих выплат с апреля по июнь 2020г.

Из информации Управления образования Администрации Туруханского района видно, что размер фонда стимулирующих выплат в апреле и мае 2020г. был уменьшен в связи с приостановкой работы образовательных учреждений во исполнение Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020г. N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV, на территории Красноярского края" и выделен соответственно количеству работников, продолжающих исполнять свои обязанности в полном объеме. Также были выделены дополнительные средства в сумме по 463 750 руб. на выплаты стимулирующего характера основным педагогическим работникам по итогам работы за 9 месяцев 2020г. и 2020 год.

Приказом от 06 апреля 2020г. N 67-п "О работе учреждения" для педагогов дополнительного образования с 06 по 30 апреля 2020г. установлены выходные дни с сохранением заработной платы, приостановлено посещение обучающимися образовательной организации, педагогам дополнительного образования предписано обеспечить реализацию дополнительных образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. Согласно приказу от 25 мая 2020г. N 75-п "Об изменении расписания", в связи с нахождением в режиме самоизоляции до 31 мая 2020г. педагогам дополнительного образования предписано закончить 2019-2020 учебный год в режиме дистанционного обучения.

Суд, принимая во внимание, что решение об установлении размера стимулирующих выплат относится к исключительной компетенции работодателя, производится в соответствии с Положением об оплате труда работников МКУ ДО "Центр детского творчества города Игарки" и Положением о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда, в пределах выделенных бюджетных ассигнований, с учетом критериев оценки результативности и качества труда, и иных обстоятельств, а также отсутствие доказательств выполнения истицей работы в апреле и мае 2020г. в полном объеме, пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности по заработной плате и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что фонд стимулирующих выплат включает в себя районный коэффициент и северную надбавку, поскольку этот вывод не основан на тех документах, на которые ссылается суд; что из штатных расписаний учреждения следует, что районный коэффициент и северная надбавка применяются ответчиком только к должностным окладам, а к стимулирующим и к персональным выплатам ни районный коэффициент, ни северная надбавка не рассчитаны; что из расчетных листков Гусельниковой Е.А. следует, что на персональные выплаты истице начисляется районный коэффициент и северная надбавка, но на стимулирующие выплаты ответчик указанных надбавок не начисляет, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку судом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе действующих у ответчика локальных нормативных актов, правильно было установлено, что фонд стимулирующих выплат, определенный по штатному расписанию учреждения, размер которого доводится до учреждения ежемесячно Управлением образования Администрации Туруханского района, является составной частью фонда заработной платы и включает в себя районный коэффициент и северную надбавку. Доказательств необоснованного снижения истице стимулирующих выплат или их невыплата в материалы дела не представлено. Выплаты стимулирующего характера являются мерами поощрения, которые направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью, могут изменяться в зависимости от финансовой возможности учреждения и общей оценки работы каждого работника, и изменение размера этих выплат, а также их невыплата в связи с отсутствием на это в учреждении денежных средств, не могут расцениваться как нарушающие право работников на оплату труда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм трудового законодательства, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и в решении им дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения по ее доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, доводам сторон и представленным им доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игарского городского суда от 21 мая 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусельниковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка