Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-11149/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 24 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей: Никитиной И.О., Чиндяскина С.В.,
при секретаре Проемкиной Т.Н.,
с участием: Сейдова В.В., представителя ООО "ДНС Ритейл" Грачевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.,
дело по апелляционной жалобе С.В.В.,
на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 марта 2020 года по иску С.В.В. к ООО "ДНС НН плюс", ООО "ДНС Ритейл", ООО "Асус" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
С.В.В. обратился в суд с иском к ООО "ДНС НН плюс", ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что [дата] в магазине ООО "ДНС НН плюс", расположенном по адресу: [адрес] истец приобрел ноутбук Asus 15.6" (<данные изъяты>)(HD) Pentium [номер].
Гарантийный срок на ноутбук, установленный фирмой-изготовителем, составляет 12 месяцев, гарантийный срок на материнскую плату составляет 3 года (согласно информации, размещенной на сайте официального производителя сети Аsus).
В процессе эксплуатации ноутбук сломался, в связи с чем, истец сдал его в сервисный центр через магазин для осуществления ремонта по гарантии.
Через несколько недель после ремонта у ноутбука снова начали проявляться первоначальные недостатки и сбои в использовании, и в январе 2018 года аппарат сломался окончательно.
При обращении на горячую линию ответчика с просьбой помочь решить данный вопрос, истцу было отказано в связи с тем, что гарантийный срок, а также срок, на который его продлили, закончился [дата].
Руководствуясь вышеизложенным, истец просил суд взыскать с сети ООО "ДНС НН плюс", ООО "ДНС Ритейл плюс" сумму стоимости ноутбука в размере 49 356 рублей 60 копеек, неустойку в размере 1 % в день от цены договора, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 536 рублей 39 копеек.
По ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено ООО "Асус".
Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 марта 2020 года исковые требования С.В.В. к ООО "ДНС НН плюс", ООО "ДНС Ритейл", ООО "Асус" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
В пользу ООО "Приволжская экспертная компания" с С.В.В. в счет уплаты расходов на оплату судебной экспертизы взыскано 9 000 рублей.
В апелляционной жалобе С.В.В., полагая, что принятое судом решение не соответствует требованиям закона, просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, мотивированное и основанное на законе.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1. ГПК РФ).
В судебном заседании С.В.В. требования жалобы поддержал.
Представитель ООО "ДНС Ритейл" Г.В.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства, а доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу положений п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.
Статьей 18 Закона о защите прав потребителей (п.п. 1-3) определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины являются технически сложным товаром.
На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.
Как установлено судом первой инстанции, между С.В.В. и ООО "ДНС НН плюс" (впоследствии реорганизованным в ООО "ДНС Ритейл") [дата] был заключен договор купли-продажи ноутбука Asus 15.6" (<данные изъяты>)(HD) Pentium [номер], серийный номер [номер] стоимостью 21 490 рублей, что подтверждается товарным чеком [номер] от [дата].
Из материалов дела следует, что через несколько недель после покупки у ноутбука начались неполадки со звуком, ноутбук не реагировал на команды, не выключался.
Истец [дата] обратился в сервисный центр ответчика для проведения гарантийного ремонта. Гарантийный ремонт был произведен, ноутбук выдан истцу в исправном состоянии [дата]. Каких либо претензий по качеству работы при получении ноутбука истцом ответчику предъявлено не было.
В процессе дальнейшей эксплуатации ноутбука неисправности в работе стали повторно проявляться, и в январе 2018 г. аппарат полностью сломался.
С целью проведения диагностики ноутбука истец обратился в ООО "Сервисный центр".
Согласно акту выполненных работ ООО "Сервисный центр" по договору [номер] от [дата] аппарат ремонтопригоден, требуется замена системной платы.
В порядке досудебного урегулирования спора истец [дата] направил ответчику претензию, в которой просил произвести квалифицированный ремонт ноутбука за счет ответчика, либо осуществить его замену на новый товар.
Ответом на претензию от [дата] в удовлетворении требований истцу было отказано, в связи с тем, что обращение с претензией последовало по истечении гарантийного срока на товар, который с учетом продления на период гарантийного ремонта истек [дата], а также за пределами двухлетнего срока, установленного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей (двухлетний срок истек [дата]).
В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была назначена и проведена в ООО "Приволжская экспертная компания" судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта [номер] от [дата] в ходе проведенного исследования ноутбука "Asus" X553MA серийный номер [номер] заявленных истцом недостатков не выявлено.
Эксперты отмечают, что ноутбук на момент проведения экспертизы находился в неисправном и неработоспособном состоянии и имел незаявленный истцом дефект: не загружается операционная система.
Из-за отсутствия загрузки операционной системы использование ноутбука по своему основному назначению было невозможно. Причиной данного дефекта является неисправность жесткого диска, установленного в исследуемом ноутбуке на момент производства экспертизы.
Эксперты допускают, что заявленные истцом недостатки могли быть вызваны постепенным выходом из строя жесткого диска. На момент производства экспертизы жесткий диск полностью вышел из строя, и считать с него какую-либо информацию невозможно.
Дата выпуска жесткого диска - 03.2015 г. Определить дату выхода из строя жесткого диска не представляется возможным.
В связи с тем, что на момент производства экспертизы с даты производства жесткого диска прошло более 4,5 лет, техническую информацию считать невозможно. Кроме того, имеются следы постороннего вмешательства в конструкцию ноутбука (следы демонтажа внутренних элементов, отсутствие крепежных винтов и повреждение шлейфа тачпада), следы нарушения правил эксплуатации, поэтому однозначно определить на момент производства экспертизы характер (производственный или непроизводственный) выявленного дефекта жесткого диска не представляется возможным.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется, так как оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку достоверных, достаточных и допустимых доказательств возникновения недостатков товара в пределах 2-х лет истцом суду первой инстанции представлено не было, оснований для удовлетворения требований потребителя, как в части основных требований о взыскании уплаченной за товар суммы, так и вытекающих требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд правомерно не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь положениями статей 18, 19 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание наличие в товаре следов постороннего вмешательства в конструкцию ноутбука и нарушения правил эксплуатации, пришел к правильному выводу об отсутствии в товаре существенного недостатка производственного характера.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Однако несогласие с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При этом доводы жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
При рассмотрении настоящего дела наличие в приобретенном ноутбуке каких-либо существенных недостатков истцом не доказано.
Довод апеллянта о пропуске установленного законом срока по причине его неоднократного нахождения в больнице, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
