Определение Красноярского краевого суда от 28 октября 2020 года №33-11149/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 33-11149/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермоленко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Самохвалова Ярослава Викторовича о восстановлении срока для обжалования определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2012 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2055/2009 по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 к Ковальчуку Павлу Вячеславовичу, Самохвалову Ярославу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Ковальчука П.В.
на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Самохвалова Ярослава Викторовича о восстановлении срока для обжалования определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.03.2012 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2055/2009 по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 к Ковальчуку Павлу Вячеславовичу, Самохвалову Ярославу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать".
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.07.2009г. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 с Ковальчука П.В., Самохвалова Я.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 114 380, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
12.03.2012г. определением суда произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ООО "Траст".
Не согласившись с указанным определением, Самохвалов Я.В. 06.05.2020 года обратилась в суд с частной жалобой, а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Ковальчук П.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, настаивая на том, что он и Самохвалов Я.В. определение от 12.03.2012г. не получали, информация на сайте суда о движении дела отсутствует.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Самохваловым Я.В. установленного законом срока для обжалования определения.
Признавая правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитываю, что в соответствии с требованиями вышеприведенной нормы закона заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что об оспариваемом определении он узнал лишь в апреле 2020г.
Так, как следует из материалов дела, согласно действующему на момент вынесения судебного решения законодательству, частная жалоба, представление могли быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, о чем было разъяснено судом в определении. Определение вступило в законную силу 28.03.2012г.
При этом гражданское дело N 2-2055/2009 года уничтожено, проверить сроки высылки судом указанного определения и получения копии определения ответчиком Самохваловым Я.В. не представляется возможным.
Вместе с тем, согласно материалам дела (л.д. 87-90), 29.11.2019г. судебным приставом - исполнителем в адрес должника Самохвалова Я.В. - <адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 09.11.2019г. о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника Самохвалова Я.В. в пользу взыскателя ООО "ТРАСТ" и при должной степени осмотрительности и заботливости, Самохвалов Я.В. имел реальную возможность узнать о вынесенном определении от 12.03.2012г. и предпринять меры к обжалованию судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом 15- дневный срок.
Однако с частной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы в суд Самохвалов Я.В. обратился лишь в 06.05.2020г.
Изложенные в частной жалобе доводы Ковальчука П.В. о том, что срок на подачу частной жалобы был пропущен по уважительной причине, признаю несостоятельными, поскольку заявителем не представлены фактические доказательства об обстоятельствах, не позволяющих своевременно обратиться в суд с частной жалобой на оспариваемое определение.
Принимая во внимание, что частная жалоба Ковальчука П.В. не содержит доказательств уважительности пропуска процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.03.2012г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ковальчука П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Б. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка