Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-11148/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Низамовой А.Р.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Лахиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалиевой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Антипина С.В. на решение Ишимбайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" (далее по тексту - ООО "АйДиКоллект") обратилось в суд с исковым заявлением к Антипину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что дата Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм Займ" и ответчик заключили договор займа N..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере ... рублей сроком на дата дней, с процентной ставкой ... % годовых, срок возврата займа - дата. дата между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм Займ" и ООО "АйДиКоллект", в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор N... уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа перешли ООО "АйДиКоллект". Ответчик обязательств по договору займа исполнил не надлежащим образом, сумма займа не возвратил. По состоянию на дата задолженность по договору займа составляет 105 157 рублей 64 копейки, из которых: по основному долгу - 35 000 рублей, по процентам за пользование займом - 62 160 рублей, по процентам за просрочку - 3 797 рублей 64 копейки, комиссии за перечисление денежных средств - 4 200 рублей.

Просили взыскать с Антипина С.В. в пользу ООО "АйДиКоллект" вышеуказанную задолженность по договору займа N... от дата, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 303 рубля 16 копеек.

Обжалуемым решением постановлено:

- взыскать с Антипина С.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 105 157 рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 303 рубля 16 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Антипин С.В. просит решение суда отменить, указывая, что истцом не представлены доказательства заключения спорного договора займа, и перечисления денежных средств на счет ответчика, также указал, что представленный истцом расчет задолженности невозможно соотнести к спорному договору займа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - представитель ООО "АйДи Коллект", извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Антипина С.В., Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, Антипин С.В. и Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм Займ" (правопреемником которого является истец ООО "АйДиКоллект" на основании договора уступки прав требования (цессии) N... от дата года), заключен договор займа N... от дата, согласно которому истец предоставил Антипину С.В. денежные средства (заем) в размере ... рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере ...% годовых, на срок дата дней, срок возврата займа - дата.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что по состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет 105 157 рублей 64 копейки, из которых: по основному долгу - 35 000 рублей, по процентам за пользование займом - 62 160 рублей, по процентам за просрочку - 3 797 рублей 64 копейки, комиссии за перечисление денежных средств - 4 200 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, проанализировав положения договора займа, установив, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с размером взысканных судом денежных сумм с ответчика в пользу истца, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, выводы суда согласуются с законодательным регулированием договоров микрозайма.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда указывает на недоказанность заключения спорного договора займа, а также факта перечисления денежных средств ответчику.

Судом установлено, что договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм Займ" в сети Интернет, расположенного по адресу www.lime-zaim.ru.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 3.1 Общих условий договоров микрозайма Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм Займ" заключение общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности: ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятия его; ознакомление с текстом формы; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на сервисе; подтверждение номера телефона; вход в личный кабинет; заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте, как обязательные для заполнения.

Если заемщик согласен с Индивидуальными условиями займа, то он должен подписать их, в том числе электронной подписью и передать их займодавцу, после чего займодавец осуществляет перевод денежных средств заемщику (пункт 3.5.2 Общих условий договоров микрозайма Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм Займ").

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Судом установлено, что для получения вышеуказанного займа Антипиным С.В. подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством её использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Заимодавца. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, что подтверждается представленными по запросу судебной коллегии сведениями о направленных Антипину С.В. СМС - сообщений, в том числе дата, то есть в день заключения спорного договора займа.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии договорных заемных обязательств между сторонами. Данные договоры сторонами подписаны, не оспорены. Доказательств исполнения заемных обязательств материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт перечисления займодавцем денежных средств по договору займа на банковскую карту ответчика подтверждается материалами дела.

Так, из представленных истцом информации о платеже, а также справки Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм Займ" от дата следует, что денежные средства по спорному договору займа перечислены ответчику на банковскую карту N..., отправитель МФК Лайм-Займ (VRB/D/1804-002).

Из представленных ..." сведений по запросу судебной коллегии, расчетная карта N... со счетом N... открыта на имя Антипина С.В. по договору расчетной карты N... от дата.

Согласно выписке по счету Антипина С.В. N..., дата на счет Антипина С.В. поступили денежные средства в размере ... рублей.

Ответчик Антипин С.В. на заседании суда апелляционной инстанции сообщил, что указанные денежные средства в размере ... рублей возможно поступили за оказание каких - либо услуг, однако в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждении вышеуказанных доводов суду не предоставил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Антипина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Низамова А.Р.

Судьи Галиев Ф.Ф.

Лахина О.В.

Справка: судья Яскина Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка