Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11148/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11148/2019
17 сентября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
с участием прокурора Лоскуниной М.С., третьего лица Турковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Турковой С. А. на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Базанковой Т. М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда за увечье причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Базанкова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ.Н.Новгороде на <адрес> у <адрес> произошло ДТП, водитель а/м <данные изъяты> Вдовина С. А. совершила наезд на пешехода Базанкову Т. М.. В результате ДТП пешеход Базанкова Т.М. получила телесные повреждения: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. истцу проведено оперативное вмешательство - <данные изъяты>. Истец с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ N г.Н.Новгорода.
Гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты> Вдовиной С.А. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФN-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Истец 17.07.18г. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением для получения компенсационной выплаты.
В установленный ст.19 Федерального Закона N40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок выплата не произведена.
Истец просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков: компенсационную выплату в размере 300250 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего; неустойку за неисполнение обязанности произвести компенсационную выплату за период с 09.08.2018г. по 30.10.2018г. и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства (исполнения решения суда) в размере 1% исходя из суммы 100250 рублей, нотариальные расходы в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 76.96 рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Чувелевым М.В. (по доверенности) заявлено об отказе от иска в части взыскании штрафа и неустойки. Отказ от иска в данной части принят судом. Кроме того, представителем истца был уменьшен размер требований в части взыскания компенсационной выплаты до 200 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца иск, с учетом уменьшения размера исковых требований и отказа от части требований, поддержал.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился. Представителем ответчика представлен отзыв (в письменной форме) по заявленным требованиям, в котором указано, что истцу произведена выплата в размере 75000 рублей; по существу заявленных требований просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в случае удовлетворения требований истца просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05 июня 2019 г. иск Базанковой Т.М. удовлетворен. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Базанковой Т.М. взыскана компенсационная выплата в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 100 руб., почтовые расходы в размере 76.96 руб. С ответчика в бюджет взыскана государственная пошлина.
В апелляционной жалобе Турковой С.А. (до смены фамилии - Вдовина) поставлен вопрос об отмене решения суда как не основанного на нормах действующего законодательства и вынесенного без учета представленных суду доказательств и доводов. По мнению заявителя, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального права, что привело к незаконному удовлетворению заявленных требований. По мнению заявителя, у потерпевшей не наступило неизгладимое обезображивание, поэтому размер присужденной компенсационной выплаты завышен.
В заседании судебной коллегии Туркова С.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Прокурор в своем заключении полагал, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Турковой С.А. не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, результаты отслеживания почтовых отправлений с идентификатором.
В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом положений ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам, что доводы апелляционной жалобы третьего лица о несогласии с решением суда первой инстанции подлежат отклонению.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 4 Федерального Закона N40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).
В силу пп. г, п. 1 ст. 18 приведенного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 цитируемого Федерального закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгороде на <адрес> у <адрес> произошло ДТП: водитель а/м <данные изъяты> Вдовина (Туркова) С.А. совершила наезд на пешехода Базанкову Т.М.
В результате ДТП пешеход Базанкова Т.М. получила телесные повреждения: <данные изъяты>.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ N г.Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство - <данные изъяты>.
Гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты> Вдовиной (Турковой) С.А. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФN-ФЗ "Об ОСАГО".
Поскольку гражданская ответственность водителя Вдовиной (Турковой) С.А. не была застрахована истец 17.07.2018г. обратилась в РСА с заявлением для получения компенсационной выплаты.
Ответчик 26.12.2018г. произвел компенсационную выплату истцу в размере 75000 рублей.
По ходатайству истца судом назначалась судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению комиссионной экспертизы N-ГР/2019, выполненной ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы": "Согласно представленным данным у Базанковой Т.М., ДД.ММ.ГГГГр. имелись <данные изъяты> Таким образом, у нее имелись <данные изъяты>
Исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике, суд пришел к выводу, что <данные изъяты>.
Удовлетворяя заявленные требования и определяя размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства РФ N1164 от 15.11.2012г., "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", применив следующий расчет:
1. перелом 3 костей таза - подп. "ж" п.59 - выплата 15%;
2. неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы - п.42 - выплата 40 %.
Итого, путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре, 55% от страховой суммы, т.е. - 275000 рублей.
Материалами дела подтверждено, что 26.12.2018г. ответчик произвел выплату в размере 75000 рублей.
Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что компенсационная выплата в предусмотренном законом размере истцу перечислена не была, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсационной выплаты в размере 200000 рублей.
Выводы суда представляются правильными, основанными на законе, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы, что факт неизгладимого обезображивания лица истицы не подтверждается, следовательно, основания для удовлетворения иска в установленном судом размере отсутствуют, является противоречащим установленным по делу обстоятельствам и не основанным на приведенных судом нормах права.
Вопрос об установлении обезображивания лица является компетенцией суда. В рассматриваемом случае суд решает, обезображено ли лицо в результате телесного повреждения на основе сложившихся в обществе эстетических представлений; является ли обезображивание неизгладимым с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы.
Такое мотивированное суждение судом дано. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела и в дополнительной аргументации не нуждаются.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, выводы суда согласуются с материалами дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Доводы жалобы третьего лица направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не содержит установленных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Турковой С. А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
