Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-11147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-11147/2020
г. Екатеринбург 19.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сорокиной С.В., судей Мурашовой Ж.А. и Зоновой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.Э., при участии прокурора Беловой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к Управлению Министерства внутренних дел по г.Екатеринбургу о признании приказа, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.05.2020.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца Сусоевой О.Н., ее представителя Меньшикова А.В., представителя ответчика Яковлевой Е.А., заключение прокурора Беловой К.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Сусоева О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что с 2006 года проходила службу в органах внутренних дел в должности инспектора по исполнению административного законодательства батальона N полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу. Приказом N 216 от 10.02.2020 контракт с ней был расторгнут по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Полагает увольнение незаконным, поскольку был нарушен порядок увольнения, не учтены характер совершенного проступка и обстоятельства его совершения, предшествующие результаты выполнения служебных обязанностей, считает вид примененного дисциплинарного взыскания несоразмерным тяжести совершенного ею проступка.
Просила суд признать незаконными заключение служебной проверки от 27.01.2020, представление к увольнению из службы в органах внутренних дел, приказ об увольнении от 10.02.2020 N 246 л/с, восстановить ее на службе в органах внутренних дел в должности инспектора по исполнению административного законодательства батальона N 1 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу либо при невозможности восстановления в данной должности по объективным причинам на равнозначную должность в органах внутренних дел; взыскать с ответчика в ее пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула с 10.02.2020 по день вынесения решения суда.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2020 в удовлетворении исковых требований Сусоевой О.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает увольнение незаконным, поскольку был нарушен порядок увольнения, не учтены характер совершенного проступка и обстоятельства его совершения, предшествующие результаты выполнения служебных обязанностей. Вид примененного дисциплинарного взыскания является несоразмерным, поскольку во время службы спиртные напитки не употребляла, считала себя трезвой, за период службы нарушений дисциплины не допускала, взысканий не имела, неоднократно поощрялась представителем нанимателя.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Сусоева О.Н., ее представитель Меньшиков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Яковлева Е.А. в судебном заседании решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В своем заключении прокурор Белова К.С. указала на законность принятого судом решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца.
С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с 2006 года истец проходила службу в органах внутренних дел, с марта 2019 в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.
Приказом от 10.02.2020 N 246 л/с Сусоева О.Н. уволена со службы 10.02.2020 г. по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
В качестве основания увольнения указано: приказ УМВД России по г. Екатеринбургу от 06.02.2020 N 219-л/с, заключение служебной проверки от 27.01.2020.
Материалами служебной проверки установлено, что Сусоева О.Н. совершила грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении 23.12.2019 на службе в состоянии алкогольного опьянения.
Приказом врио начальника УМВД России по г. Екатеринбургу N 219-л/с от 06.02.2020 за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, на Сысоеву О.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Разрешая спор и принимаярешениеоб отказе в удовлетворении исковых требований Сусоевой О.Н. о признании приказа и заключения служебной проверки незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины имел место и подтверждается материалами дела, заключением служебной проверки, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца попункту 6 части 2 статьи82Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ о порядке проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены.
Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.
Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.
Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Факт нахождения Сусоевой О.Н. на службе в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами служебной проверки, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Таким образом, установив, что факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, достоверно подтвержден совокупностью представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности увольнения Сусоевой О.Н.
Проверив порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений порядка и сроков привлечения Сусоевой О.Н. к дисциплинарной ответственности, а также нарушений порядка проведения служебной проверки ответчиком допущено не было, основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, избранный ответчиком вид дисциплинарной ответственности соразмерен допущенному нарушению служебной дисциплины.
В соответствии со статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.
Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).
Оценивая доводы жалобы о несоразмерности примененного взыскания допущенному проступку, об оставлении без внимания ответчиком характера проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение истца, ее отношение к службе, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции проверялись данные доводы истца. Однако, учитывая, что определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям должностного лица, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ о том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при наличии в действиях Сусоевой О.Н. факта грубого нарушения служебной дисциплины у ответчика имелись основания для расторжения с ней служебного контракта. Как следует из материалов дела, появление истца на службе с признаками алкогольного опьянения имело место не единожды. Ранее, истцу в устном порядке неоднократно делались замечания о недопустимости подобного поведения, проводились беседы. Указанные обстоятельства истец не оспаривала.
Иных доводов истцом в апелляционной жалобе не заявлено и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не приведено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Сорокина С.В.
Судьи:
Мурашова Ж.А.
Зонова А.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
