Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-11146/2021

г. Екатеринбург 29.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С., Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усановой Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ", обществу с ограниченной ответственностью "Санвэй" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.03.2021.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика ООО "Туроператор БГ" Кузнецова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя третьего лица ООО "Трейн-Сервис" Лобаевой Н.А. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО "Туроператор БГ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усанова А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Туроператор БГ", ООО "Санвэй" о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска Усанова А.С. указала, что 21.08.2020 между ООО "Трейн-Сервис" и Усановой А.С. заключен договор поручения на реализацию туристского продукта от 19.08.2020 , по условиям которого ООО "Трейн-Сервис" обязалось забронировать у туроператора ООО "Туроператор БГ" через агента туроператора ООО "Санвэй", сформированный туроператором туристский продукт, сведения о котором указаны в заявке (лист бронирования), содержащейся в Приложении к данному договору, а Усанова А.С. обязалась предоставить ООО "Трейн-Сервис" денежные средства для оплаты стоимости заказываемого туристского продукта.

В заявке (лист бронирования), являющейся приложением к договору поручения на реализацию туристского продукта от 19.08.2020 , стороны ООО "Трейн-Сервис" и Усанова А.С. согласовали, что в состав туристского продукта для туристов Усановой А., ( / / )3 ( / / )9 входят: авиаперелеты по маршруту ..., групповой трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, проживание в стандартном номере ... <адрес> в период с 04.09.2020 по 16.09.2020, без питанием, медицинское страхование, а также определилистоимость заказываемого туристского продукта в размере 78 000 рублей.

В период с 19.08.2020 по 21.08.2020 заказчик Усанова А.С. уплатила ООО "Трейн-Сервис" в счет стоимости туристского продукта 78000 рублей.

ООО "Трейн-Сервис" через систему бронирования агента туроператора ООО "Санвэй", размещенную в сети Интернет на сайте www.tour-box.ru, произвело бронирование туристского продукта.

20.08.2020 туроператор ООО "Туроператор БГ" бронирование пакетного тура подтвердило, заявке на бронирование присвоен идентификационный

На основании счета от 21.08.2020, выставленного ООО "Санвэй", 21.08.2020, ООО "Трейн-Сервис" по платежному поручению от 21.08.2020 перечислило на счет ООО "Санвэй" в счет стоимости забронированного туристского продукта денежные средства в размере 61443 рублей, внесло в кассу ООО "Санвэй" в счет стоимости забронированного туристского продукта 11400 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 5157 рублей удержана ООО "Трейн-Сервис" в свою пользу в качестве агентского вознаграждения.

27.08.2020 ООО "Санвэй" на своем официальном сайте сообщило о прекращении операционной деятельности организации и расторжении всех договоров - оферт.

За несколько дней до поездки ООО "Туроператор БГ" аннулировало заявку на туристский продукт ввиду не поступления полной стоимости забронированных услуг.

13.10.2020 Усанова А.С. обратилась к ООО "Туроператор БГ" с претензией о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, которая в добровольном порядке ООО "Туроператор БГ" не удовлетворена.

В связи с чем Усанова А.С. просила суд взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу Усановой А.С. уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 78000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 78000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ООО "Санвэй" в пользу Усановой А.С. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.03.2021 исковые требования Усановой А.С. удовлетворены частично.

С ООО "Туроператор БГ" в пользу Усановой А.С. взысканы уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 72 843 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей.

С ООО "Санвэй" в пользу Усановой А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Усановой А.С. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Туроператор БГ" просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.03.2021 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Туроператор БГ".

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик ООО "Туроператор БГ" ссылается на то, что в исследуемый период ООО "Санвэй" агентом туроператора не являлось, не имело право производить бронирование туристских продуктов от имени туроператора. ООО "Туроператор БГ" заявки на бронирование спорного пакетного тура не получало. Представленные в материалы дела скриншоты не свидетельствуют о статусе подтвержденной заявки. Квитанция к приходному кассовому ордеру не является надлежащим платежным документом, подтверждающим факт передачи денежных средств от ООО "Трейн-Сервис" ООО "Санвэй". ООО "Санвэй" денежные средства в счет оплаты спорного туристского продукта ООО "Туроператор БГ" не перечисляло.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Туроператор БГ" Кузнецов А.В. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, представитель третьего лица ООО "Трейн-Сервис" Лобаева Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО "Туроператор БГ" возражала.

Представитель ответчика ООО "Санвэй", истец Усанова А.С. в заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом потребителем в рассматриваемых правоотношениях является заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Соответствующая правовая позиция приведена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 78-КГ20-43-К3, 2-391/2019.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ООО "Трейн-Сервис" при заключении договора поручения на реализацию туристского продукта от 19.08.2020 действовала на основании агентского договора, заключенного между ООО "Санвэй" и ООО "Трейн-Сервис" в офертно-акцептной форме 01.02.2019.

ООО "Санвэй" являлось агентом туроператора ООО "Туроператор БГ", на основании агентского договора от 23.09.2019 ООО "Туроператор БГ" уполномочило ООО "Санвэй" заключать с туристами договоры реализации туристского продукта, принимать от туристов платежи в счет стоимости туристского продукта.

Доказательств расторжения агентского договора от 23.09.2019, заключенного между ООО "Туроператор БГ" и ООО "Санвэй", равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что формально прекратив договорные отношения с указанным турагентом, ООО "Туроператор БГ" фактически исключило возможность взаимодействия с этим турагентом в сложившемся ранее порядке (в том числе через личный кабинет с использованием логина и пароля агента), материалами дела не представлено.

Представленные материалами дела скриншоты с сайта туроператора ООО "Туроператор БГ", опровергающие данные доводы ответчика, были исследованы в суде первой инстанции, оценены надлежащим образом.

Доказательств, порочащих выводы суда первой инстанции, материалами дела не представлено.

Сведения об отсутствии заявки на бронирование спорного туристского продукта в информационной базе туроператора, сформированы ООО "Туроператор БГ" в период после аннулирования тура, поэтому объективными доказательствами отсутствия такой заявки в исследуемый период не являются.

С учетом указанного, принимая решение о взыскании с туроператора ООО "Туроператор БГ" в пользу туриста Усановой А.С. уплаченных за туристский продукт денежных средств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что туроператор несет ответственность за действия лиц, привлеченных к реализации туристского продукта, и ввиду отказа от исполнения договора, обязано возвратить туристу уплаченные за туристский продукт денежные средства и возместить иные убытки, несмотря на неполучение оплаты за туристский продукт от своих контрагентов.

Указанное не препятствует ООО "Туроператор БГ" разрешить спорную ситуацию с ООО "Санвэй" в отдельном установленном законом порядке.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО "Туроператор БГ" не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" - без удовлетворения.

Председательствующий Протасова М.М.

Судьи Лоскутова Н.С.

Селиванова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка