Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-11146/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Г.Ф. Сафиуллиной, Р.И. Камалова,

при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиИ.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Е.Ю.К. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования .... от 1 апреля 2019 года.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО11 денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, в размере 324000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33629 рублей 57 копеек, штраф в размере 179814 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7076 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Е.Ю. Капралов обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество, далее - ПАО) о защите прав потребителя.

Иск обоснован тем, что при заключении 1 апреля 2019 года кредитного договора с ответчиком до него не была доведена необходимая достоверная информация о дополнительных услугах и их стоимости и в сумму кредита включена страховая премия в размере 324000 рублей на 60 месяцев.

Ссылаясь на незаконность действий ответчика при оказании дополнительной услуги, истец просил взыскать с ответчика удержанные в качестве страховой премии денежные средства в размере 324000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии за период с 1 апреля 2019 года по 25 декабря 2020 года в размере 33698 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 40000 рублей и штраф.

Представитель истца Н.Н. Сибгатов при рассмотрении дела исковые требования поддержал.

В письменном возражении на иск представитель ответчика Е.Н. Гарявина иск не признала, указав, что выбор услуг страхования привел к уменьшению процентной ставки по кредиту, права истца ответчиком не нарушены.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ Е.Н. Гарявина, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на добровольный характер получения заемщиком дополнительной услуги по личному страхованию, в связи с предоставлением которой истцу снижена процентная ставка за пользование кредитом, привлечение Банка к административной ответственности не свидетельствует о причинении истцу ущерба, со стороны ответчика незаконного пользования денежными средствами истца не имело места, права истца ответчиком не нарушены.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац первый пункта 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2019 года между Е.Ю. Капраловым и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ...., кредит в размере 3000000 рублей предоставлен истцу под 11,5 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

В этот же день между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" заключен договор страхования "Финансовый резерв" в форме полиса N .....

Заключению договоров предшествовало оформление истцом анкеты-заявления от 1 апреля 2019 года, в пункте 14 которого истец проставил галочку в графе "Да" в вопросе о даче согласия на оказание ему банком дополнительной услуги по обеспечению его страхования (л.д. 34-36). Своей подписью он подтвердил получение информации об условиях страхования, о том, что приобретение или отказ в приобретении услуги не влияют на решение банка о предоставлении кредита, а также о том, что приобретение услуги страхования влияет на размер процентной ставки по кредиту (предоставляется дисконт не менее 1 процента). Стоимость услуги по страхованию в заявлении-анкете не указана.

Из договора страхования следует, что размер страховой премии по договору страхования составил 324000 рублей за весь период его действия (60 месяцев), денежные средства в указанном размере в тот же день перечислены ответчиком страховщику в качестве суммы страховой премии, которая включена в общую сумму кредита.

Постановлением должностного лица Управления Роспротребнадзора по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 19 марта 2020 года .... Банк ВТБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге)).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июня 2020 года по делу .... вышеуказанное постановление оставлено без изменения, это решение в свою очередь оставлено без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 1 сентября 2020 года.

Указанными судебными постановлениями установлена вина Банка ВТБ в том, что до заключения кредитного договора и договора страхования до истца не была доведена информация о стоимости дополнительной услуги банка по подключению к программе страхования (соответствующей информации нет в анкете-заявлении), тем самым не достигнуто соблюдение положений Закона о защите прав потребителей о доведении до сведения потребителя необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге (в том числе ее стоимости), так как посредством заполнения анкеты-заявления заемщик согласовывает с банком условия, на которых будет заключен кредитный договор.

С учетом изложенного суд при рассмотрении дела об административном правонарушении посчитал установленным, что потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", включение суммы страховой премии в сумму кредита является вынужденным (недобровольным) действием.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчик, предложив истцу при кредитовании дополнительную услугу, не предоставил сведения о данной услуге таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право, то есть навязал услугу страхования.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что права истца как потребителя нарушены в результате навязывания услуги по личному страхованию.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, которым установлен факт навязывания банком Е.Ю. Капралову услуги личного страхования, имеет преюдициальное значение при разрешении гражданского дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с предоставлением услуги по страхованию истцу снижена процентная ставка за пользование кредитом, на результат разрешения спора не влияет.

Действительно, как указано выше, в анкете-заявлении истец подтвердил получение информации о том, что приобретение услуги страхования влияет на размер процентной ставки по кредиту (предоставляется дисконт не менее 1 процента). Конкретный размер дисконта конкретизирован в пункте 4 кредитного договора и составил 6,5 пункта (размер процентной ставки снижен для истца с 18 до 11,5 процентов годовых).

Вместе с тем, истец натаивает на отсутствии его волеизъявления на заключение договора страхования и на наличии его волеизъявления на получение кредита без заключения договора страхования и без получения дисконта, что не препятствует ответчику привести условия кредитного договора в соответствие с действительным волеизъявлением заемщика.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верен и соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, указанные проценты обоснованно взысканы судом ответчика, по вине которого денежные средства в размере 324000 рублей, на которые истец уплачивает проценты за пользование кредитом, не были получены истцом, указанными денежными средствами распоряжался ответчик в отсутствие добровольного волеизъявления истца.

Денежная компенсация морального вреда и штраф взысканы судом с ответчика в пользу потребителя на основании статьи 15 и пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы распределены судом с учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку они направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного постановления, что недопустимо.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть изменено или отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 25 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка