Определение Приморского краевого суда от 21 января 2021 года №33-11144/2020, 33-888/2021

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-11144/2020, 33-888/2021
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-888/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тимоховой Виолетты Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы
по частной жалобе Яничкина Александра Сергеевича в лице представителя Бондаренко Елены Владимировны на определение Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2020 года, которым восстановлен Тимоховой Виолетте Юрьевне срок на подачу апелляционной жалобы.
Изучив материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Находкинского городского суда Приморского края от 20 июля 2020 года исковые требования Яничкина А.С. к Тимоховой В.Ю. о разделе общего имущества супругов удовлетворены. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N, признано совместной собственностью (общим имуществом супругов) бывших супругов Яничкина Александра Сергеевича и Яничкиной (в настоящее время - Тимоховой) Виолетты Юрьевны. Произведен раздел общего имущества бывших супругов в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N: прекращена совместная собственность на данное жилое помещение и признано за Яничкиным Александром Сергеевичем и Яничкиной (в настоящее время - Тимоховой) Виолеттой Юрьевной право на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение за каждым. С Яничкиной (в настоящее время - Тимоховой) Виолетты Юрьевны в пользу Яничкина Александра Сергеевича взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7767 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Тимохова В.Ю. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2020 года заявление Тимоховой В.Ю. о восстановлении срока обжалования решения суда от 20 июля 2020 года удовлетворено.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено 20 июля 2020 года, направлено сторонам 24 июля 2020 года, однако сведений о получении ответчиком Тимоховой В.Ю. копии решения суда материалы дела не содержат, апелляционная жалоба подана ответчиком 16 октября 2020 года.
Восстанавливая ответчику Тимоховой В.Ю. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие сведений получения ответчиком копии решения, то обстоятельство, что у ответчика 31 июля 2020 года родился ребенок, а также то, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, поскольку процессуальные действия Тимоховой В.Ю. совершены в разумные сроки, причины незначительного пропуска срока на подачу заявителем апелляционной жалобы являются уважительными, счел возможным восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку они не учитывают всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать