Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2022 года Дело N 33-11142/2022

Санкт-Петербург 08 июня 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Тухканен Игоря Алексеевича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1599/2020 по иску ООО "Восток-1" к Тухканен Игорю Алексеевича о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года требования ООО "Восток-1" к Тухканен И.А. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С Тухканен И.А. в пользу ООО "Восток-1" взысканы денежные средства в размере 364 899 руб. 18 коп.

14 октября 2021 года ООО "Восток-1" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-1599/2020 ООО "Восток-1" на правопреемника Радуга В.В., ссылаясь на заключение с Радуга В.В. соглашения об уступке права требования от 04 октября 2021 года.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года указанное заявление ООО "Восток-1" удовлетворено.

Произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-1599/2020 ООО "Восток-1" на Радуга В.В.

С данным определением Тухканен И.А. не согласился и в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 октября 2021 года между ООО "Восток-1" в лице генерального директора Ставицкой И.В. и Радуга В.В. заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым цедент (ООО "Восток-1") уступил, а цессионарий (Радуга В.В.) принял право требования к должнику Тухканен И.А. на сумму 364 899 руб. которое основано на решении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-1599/2020.

Соглашение об уступке права требования от 04 октября 2021 года отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода договорам, обратное Тухканен И.А. не доказано.

Доводы частной жалобы Тухканен И.А. о недействительности вышеуказанного соглашения являются необоснованными, доказательств признания соглашения недействительным в установленном законом порядке Тухканен И.А. не представлено, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

То обстоятельство, что ранее определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года ходатайство Радуга В.В. о процессуальном правопреемстве было оставлено без удовлетворения, не имеет правового значения, поскольку указанное ходатайство Радуга В.В. было основано другой сделке - договоре уступки права (цессии) от 01 июня 2021 года, заключенном с ООО "Восток-1".

Указание в частной жалобе на подлог документов и предположение Тухканен И.А. о самостоятельном изготовлении Радуга В.В. соглашения об уступке права требования от 04 октября 2021 года подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности, учитывая, что с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд обратилось ООО "Восток-1", а не Радуга В.В.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении процессуального вопроса, направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тухканен Игоря Алексеевича - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июня 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка